Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2196/2015 ~ М-1066/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-2196/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Суворовой В.Ю.,

при секретаре Бузиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Д.М. к Кудрявцеву А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Степанов Д.М. обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика Кудрявцева А.В. и взыскании с ответчика неустойки. Свои требования истец мотивировал тем, что -Дата- передал в пользование Кудрявцеву А.В. перфоратор <данные изъяты> в комплектности: кейс, перфоратор, рукоятка, и электрический лобзик <данные изъяты> в комплектности: лобзик, пилка, что подтверждается расписками от -Дата-. Ответчик обязался вернуть предъявителю оригиналов расписок инструменты до 11 часов 04 минут -Дата- с оплатой за его пользование перфоратором <данные изъяты> рублей за каждые сутки, за пользование электрическим лобзиком – <данные изъяты> рублей за каждые сутки. Всего за 2 полных суток оплата составила <данные изъяты> рублей за перфоратор и <данные изъяты> рублей за лобзик. В случае несвоевременного возврата инструмента, ответчик обязался добровольно выплатить неустойку за каждые календарные сутки просрочки в размере <данные изъяты> рублей за перфоратор и <данные изъяты> рублей за лобзик. В обусловленный срок и до настоящего времени инструмент ответчик не вернул и оплату за него не произвел. Ответчик на неоднократные устные обращения не реагирует, при этом, факт наличия задолженности не оспаривает. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о погашении задолженности и возврате инструмента от -Дата-. Таким образом, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату принадлежащим истцу инструментов, в связи с чем, истец просит истребовать из чужого незаконного владения перфоратор <данные изъяты> в комплектности: кейс, перфоратор, рукоятка, электрический лобзик <данные изъяты> в комплектности: лобзик, пилка; взыскать с ответчика сумму оплаты за пользование инструментом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины; взыскивать с ответчика неустойку с -Дата- по день фактического возврата перфоратора <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей за каждые календарные сутки; взыскивать с ответчика неустойку с -Дата- по день фактического возврата электрического лобзика <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей за каждые календарные сутки, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание ответчик Кудрявцев А.В. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, сведениями об ином месте жительстве ответчика суд не располагает. При этом, по мнению суда, им были предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судом направлялись заказные письма с уведомлением. Согласно сведениям почтового органа по неоднократным извещениям за получением судебной корреспонденции ответчик не являлся. Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, что свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом по существу.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключение сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из правовых положений ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. В соответствии со ст. 301 ГК РФ субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска.

При рассмотрении дела судом установлено, что собственником перфоратора <данные изъяты> и электрического лобзика <данные изъяты> является истец Степанов Д.М., что подтверждается копией чека № от -Дата- и копией чека № от -Дата- соответственно.

Согласно расписке от -Дата- Кудрявцев А.В. взял на пользование перфоратор <данные изъяты> в комплектности: кейс, перфоратор, рукоятка, у предъявителя оригинала данной расписки. Обязался вернуть инструмент в состоянии, аналогичном состоянию на момент взятия, до 11.04 часов -Дата- с оплатой <данные изъяты> рублей за каждые сутки. В случае несвоевременного возврата взятого инструмента, обязуется выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждые календарные сутки просрочки.

Согласно расписке от -Дата- Кудрявцев А.В. взял на пользование электрический лобзик <данные изъяты> в комплектности: лобзик, пилка, у предъявителя оригинала данной расписки. Обязался вернуть инструмент в состоянии, аналогичном состоянию на момент взятия, до 11.04 часов -Дата- с оплатой <данные изъяты> рублей за каждые сутки. В случае несвоевременного возврата взятого инструмента, обязуется выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждые календарные сутки просрочки.

Переданное по выше обозначенным распискам имущество на момент рассмотрения дела находится у ответчика, которым в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обратного, а именно, исполнения им принятых на себя обязательств, в связи с чем, требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика Кудрявцева А.В. подлежит взысканию сумма оплаты за пользование инструментом за двое полных суток в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с установленным сторонами размером платы согласно распискам от -Дата-.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ (в редакции на момент заключения сделки), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, неустойка за нарушение срока возврата имущества была предусмотрена сторонами в расписках от -Дата-, и истцом произведен расчет именно такой неустойки.

Так, согласно указанным выше распискам, в случае несвоевременного возврата взятого инструмента, ответчик взял на себя обязательство выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждые календарные сутки просрочки возврата перфоратора <данные изъяты>, и неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждые календарные сутки просрочки возврата электрического лобзика <данные изъяты>.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по передаче имущества в предусмотренный сторонами срок, судом установлен, в связи с чем, у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с -Дата- по -Дата- (123 дня) по <данные изъяты> рублей за каждый день, сумма неустойки за указанный период по расчетам истца составляет <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является по существу верным.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в силу ч.3 ст.401 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ также обоснованы и законны требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства - возврата принадлежащего истцу имущества.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со 98 ГПК РФ с Кудрявцева А.В. в пользу Степанова Д.М. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанова Д.М. к Кудрявцеву А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки - удовлетворить.

Обязать Кудрявцева А.В. передать Степанову Д.М. перфоратор <данные изъяты> в комплектности: кейс, перфоратор, рукоятка.

Обязать Кудрявцева А.В. передать Степанову Д.М. электрический лобзик <данные изъяты> в комплектности: лобзик, пилка.

Взыскать с Кудрявцева А.В. в пользу Степанова Д.М. сумму оплаты за пользование инструментом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскивать с Кудрявцева А.В. в пользу Степанова Д.М. неустойку с -Дата- года по день фактического возврата перфоратора <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей за каждые календарные сутки.

Взыскивать с Кудрявцева А.В. в пользу Степанова Д.М. неустойку с -Дата- по день фактического возврата электрического лобзика <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей за каждые календарные сутки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в тече­ние месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2015 года.

Судья В.Ю. Суворова