Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2016 ~ М-575/2016 от 07.04.2016

гражданское дело № 2-823/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

с участием истца Андреевой Л.В.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Л.В. к администрации Усть-Питского сельсовета Енисейского района Красноярского края о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Усть-Питского сельсовета Енисейского района Красноярского края о признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

Требования мотивированы тем, что родители истца – ФИО3 ФИО2 при жизни являлись собственниками на праве совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 1/2 доли на указанное жилое помещение, которое фактически единолично принял ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО2 оформил завещание, в соответствии с которым, принадлежащая ему квартира по указанному адресу завещана ФИО4 (брату истца) и Андреевой Л.В. в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО2 умер. Наследственные права по завещанию ни ФИО4, ни Андреева Л.В. в установленном законом порядке не оформили, однако, фактически приняли указанное наследственное имущество, несут бремя его содержания. Указывая на то, что ФИО4 в настоящее время на наследственное имущество не претендует, отказался от него в пользу Андреевой Л.В., истец просит суд установить факт принятия ею наследства, как наследника по завещанию, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2, после смерти ФИО2; признать за ней права собственности на указанное жилое помещение (л.д. 4-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Кандаков А.В. (брат Андреевой Л.В.) (л.д. 53)

В судебном заседании истец Андреева Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что своевременно свои наследственные права с братом не оформили, полагая, что завещание само по себе является основанием для безусловного признания права собственности на наследственное имущество.

Представитель ответчика – администрации Усть-Питского сельсовета Енисейского района Красноярского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От исполняющего обязанности главы Усть-Питского сельсовета Енисейского района Красноярского края ФИО10 в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Усть-Питского сельсовета, в котором возражений по заявленным требованиям не содержится (л.д. 51,60).

Третьи лица – Кандаков В.В., Кандаков А.В., нотариус Енисейского нотариального округа Красноярского края ФИО12, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Нотариус Енисейского нотариального округа Красноярского края ФИО12 в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что возражений по заявленным требованиям не имеет (л.д. 50). Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО11 просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление (л.д. 58). Третье лицо Кандаков В.В. также просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не выразил. Кроме того, представил в материалы дела письменный нотариальный отказ от имущества по завещанию в пользу Андреевой Л.В. (л.д. 52, 62).

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. В случае возникновения спора о праве, а именно о праве собственности, суд рассматривает факт родственных отношений и принятия наследства в порядке искового производства.

По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, по смыслу ч. 2 ст. 218 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

В силу требований ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или управление наследственным имуществом. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, в соответствии ст. 1111 ГК РФ.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать любое имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 являются родителями Кондаковой (после заключения брака Андреевой) Лидии Валентиновны (л.д. 10,12). ФИО4 приходится братом Андреевой Л.В. (л.д. 63).

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (отец истца) и ФИО3 (мать истца) являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на праве совместной собственности. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли вышеуказанного помещения, которое единолично принял ее супруг – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил завещание, согласно которому распорядился принадлежащей ему квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, завещав ее в равных долях своим детям – ФИО2 и Андреевой Л.В. Указанное завещание нотариально удостоверено, доказательств того, что оно отменено или признано недействительным, в материалах дела не имеется (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

После его смерти никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело после смерти наследодателя не заводилось (л.д. 50).

Из пояснений истца Андреевой Л.В. следует, что она после смерти отца до настоящего времени поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, несет бремя ее содержания, в летнее время проживает в квартире, о том, что необходимо было обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства не знала, полагая, что завещание уже само по себе является документом, подтверждающим право собственности на наследственное имущество. Брат истца ФИО4 на наследство в виде квартиры не претендует, в связи с чем оформил нотариальный отказ от спорной квартиры в пользу Андреевой Л.В.

Так, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Енисейского нотариального округа ФИО12, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщил, что ему известно об открывшемся наследстве после смерти отца ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>. Кроме того, указал, что претензий к имуществу умершего, по закону или по завещанию, не имеет, совместно с умершим отцом не проживал, наследство не принимал, в суд с требованиями о разделе наследственного имущества обращаться не намерен, в связи с чем не возражает, что наследственные права (по закону и (или) по завещанию) будут оформлены Андреевой Л.В. единолично (л.д. 62).

Последствия отказа от наследства по завещанию ФИО4 на момент написания указанного заявления были известны.

Согласно ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Андреева Л.В. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти отца в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а наследник по завещанию ФИО4 от наследственного имущества, в том числе и от указанной квартиры отказался в пользу истца, что сторонами не оспаривается, суд приходит к выводу об установлении факта принятия Андреевой Л.В. наследства по завещанию после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого помещения по указанному выше адресу, признав за Андреевой Л.В. в порядке наследования по завещанию право собственности на указанное жилое помещение.

При этом суд принимает во внимание то, что с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто с требованиями о наследовании указанного имущества не обращался, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, правопритязаний в отношении спорной квартиры не имеется.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, принимая во внимание, что Андреева Л.В. фактически приняла наследственное имущество в виде спорной квартиры, а ФИО4 добровольно отказался от наследственного имущества по завещанию в пользу истца, суд находит требования Андреевой Л.В. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой Л.В. удовлетворить.

Установить факт принятия Андреевой Л.В. наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Андреевой Л.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в порядке наследования по завещанию ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.