Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2346/2017 ~ М-2095/2017 от 24.07.2017

                              Дело № 2- 2346/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Архиповой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ВТБ 24 Банк» к Любчику С. Н., Любчик Т. М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Любчику С.Н., Любчик Т.М., указывая в иске, что в соответствии с условиями кредитного договора от 19.07.2012 № 623/1559-0000207, Любчику С. Н. (далее - Ответчик1/Заемщик) Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 24/10/2014 в силу норм ГК РФ произошла смена организационно-правовой формы с ЗАО на ПАО, далее - Банк/Истец/Залогодержатель) предоставил кредит в размере 1 200 000 рублей 00 копеек (далее - Кредит) сроком на 182 (сто восемьдесят два) календарных месяца, с уплатой 13,05 процента годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры,
состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью .............. кв.м., в том числе жилой площадью .............. кв.м., расположенной по адресу: .............., .............. (далее - Квартира/Предмет ипотеки).

Кредит в сумме 1 200 000 рублей 00 копеек предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий рублевый счет .............., открытый в Банке на имя Заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению.

Пунктом 5.1, 5.2. раздела 5 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются:

-    залог (ипотека) Квартиры;

-    поручительство Любчик Т. М..

    С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с Любчик Т. М. (далее - Поручитель/Ответчик 2) заключен договор поручительства от .............. ..............-п01 (далее - Договор поручительства).

В соответствии с пунктом 3.1. раздела 2 Договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 3.1. раздела 2 Договора поручительства Поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Банком солидарно с Заемщиком
в сумме равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита.

Соблюдая условия Кредитного договора, а именно пункта З.1., пункта 4.1. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита.

В свою очередь согласно пунктам 3.2., 5.1. Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку Кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в разделе 5 Кредитного договора.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором ни Заемщик, ни Поручитель надлежащим образом не исполняют.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с пунктами 3.8, 3.9. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение Заемщиком и Поручителем(далее - Ответчики) своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 7.4.1. Кредитного договора потребовал в срок не позднее .............. досрочно погасить предоставленный Кредит в полном
объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, вручив соответствующие письма-требования Ответчикам (копии прилагаются к исковому заявлению).

При этом Истец указанным письмом-требованием предупредил Ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по Кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении Банка расторгнуть с .............. Кредитный договор.

Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Ответчиками исполнены не были, задолженность по Кредиту осталась непогашенной.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, условиями пунктов 5.4.1 и 5.4.3 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту.

Суммарная задолженность Ответчиков по кредитному договору от .............. .............. по состоянию на .............. составляет в общей сумме 1 162 099,91 (один миллион сто шестьдесят две тысячи девяносто девять рублей) 91 копейки, из которых:

-1 067 674,10 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности);

-83 513, 85 рублей - задолженность по плановым процентам;

-8 554, 44 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-2 357, 52 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Кроме того, ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно
перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По состоянию на 13.06.2017 г. квартира оценена в размере 1 425 000,00 (Один миллион четыреста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается Отчетом № 0487-ОПСт-О-06/2017 об оценке Квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО АФ «Аудит - Консалтинг».

Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 140 000 рублей. (п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке»)

При подаче данного искового заявления Банк руководствовался пунктом 9.5. Кредитного договора, согласно которого стороны пришли к соглашению о том, что все споры и разногласия по Кредитному договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Квартиры, которая в свою очередь расположена по адресу: ..............,
.............., что в соответствии с территориальной дислокацией относится к Минераловодскому городскому суду Ставропольского края.

Просит суд взыскать солидарно с Любчика С. Н. и Любчик Т. М. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору от
19.07.2012 № 623/1559-0000207 в общей сумме 1 162 099,91 (один миллион сто шестьдесят две тысячи девяносто девять рублей) 91 копейки, из которых:

-1 067 674, 10 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности);

-83 513, 85 рублей - задолженность по плановым процентам;

-8 554, 44 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-2 357, 52 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Любчику С. Н., расположенную по адресу: .............., .............. определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость Квартиры в размере 1 140 000 рублей.

Взыскать солидарно с Любчика С. Н. и Любчик Т. М. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 010,50 рублей.

Истец представитель банка ВТБ 24 по доверенности И.А. Лагонин, будучи извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Любчик С.Н., будучи неоднократно надлежащим образом уведомлен о необходимости явки в суд, в судебные заседания не являлся об уважительности причин своей неявки в суд не сообщал, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно сведениям ОМВД от .............. Любчик С. Н., .............. года рождения, зарегистрирован по адресу: ...............

Вся судебная корреспонденция, направленная ответчику по данному адресу, была возвращена в адрес суда с отметками об истечении сроков хранения на почтовом отделении связи.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик Любчик Т.М., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не являлась.

Согласно сведениям ОМВД от .............. Любчик Т. М., .............. года рождения, зарегистрирована по адресу: ..............

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по известным адресам жительства и по месту регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчиков Любчика С.Н., Любчик Т.М. которые уклонились как о получения судебной корреспонденции, так и от явки в суд, виду чего признает причину их неявки неуважительной, и возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков (ст. 167 ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования, заявленные истцом ПАО «ВТБ 24» подлежат удовлетворению.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что .............. между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Любчик С. Н. заключен кредитный договор .............., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, срок 182 месяцев с даты предоставления кредита, под 13,05 % годовых, на приобретение недвижимости.

Также судом установлено, и не оспорено сторонами, что в обеспечение исполнения Заемщиком Любчик С.Н. обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банком был заключен договор поручительства договор поручительства ..............-п 01 от .............. с Любчик Т. М..

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Любчиком С.Н. его обязательств по Кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договорами поручительства.

При неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель Любчик Т.М. и заемщик Любчик С.Н. отвечают по Кредитному договору перед Банком солидарно.

Согласно нормам ст.ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства, заключенному в письменной форме, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В данном случае, договор поручительства, заключен с ответчиком Любчик Т.М. в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства, никем не оспорен, и имеет равную с кредитным договором юридическую силу, следовательно, Любчик Т.М. отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник Любчик С.Н.

В связи с тем, что Любчик С.Н. свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает, у ответчика образовалась задолженность перед Банком в общей сумме 1 162 099 рублей 91 копейка.

Расчет основного долга, сумма процентов за пользование кредитом и сумма задолженности судом проверены, ответчиком не оспорены.

Соответственно, сумма долга по кредитному договору составляет:

1 067 674, 10 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности);

83 513, 85 рублей - задолженность по плановым процентам;

8 554, 44 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

2 357, 52 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его исполнением. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, сроку, способу исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «Банк ВТБ 24» изложенных в договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

В условиях состязательности процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере 1162099 рублей 91 копейка, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования Банка ПАО «Банк ВТБ 24» об обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае судом установлено, и подтверждено материалами дела, что в обеспечение исполнения Заемщиком Любчиком С.Н. обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов сторонами был заключен договор об ипотеке.

Предмет залога «Квартира, расположенная по адресу: .............., общей площадью .............. кв.м., жилой .............. кв.м.»

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Положения ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривают, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 настоящего Федерального закона, а именно, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, и соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таких обстоятельств судом, при рассмотрении данного дела, не установлено.

Поскольку заемщиком Любчиком С.Н. и его поручителем обязательства по кредитному договору .............., не исполняются, при этом обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на недвижимое имущество ответчиков в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в данном судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, подлежат удовлетворению. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).

Относительно требования истца об установлении начальной продажной цены залогового имущества, суд приходит к следующему.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (ст.ст. 51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. ..............- (залоге недвижимости).

Согласно ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что возражений относительно установления размера начальной продажной цены заложенного имущества, от ответчиков не поступило, а в деле имеются соответствующие заключения оценщика о стоимости недвижимого имущества, суд приходит к выводу о возможности принять во внимание заключение оценщика, представленное истцом, установив начальную продажную цену в размере 80% от стоимости установленной оценщиком на:

-квартиру, по адресу: .............., общей площадью .............. кв.м., жилой .............. кв.м., с установлением начальной продажной цены, равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке от 16.06.2017 № 0487-ОПСт-О-06/2017, подготовленном ООО «Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг», что составит 1425000 – 20% = 1 140 000 рублей;

Истцом ПАО «Банк ВТБ 24» было заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20010 рублей 50 копеек, согласно имеющегося в деле платежного поручения .............. от ...............

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено возможности возмещения расходов по оплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке, суд считает возможным взыскать с ответчиков Любчика С. Н., Любчик Т. М. расходы истца по оплате государственной пошлины в равных долях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19.07.2012 № 623/1559-0000207 ░ ░░░░░ ░░░░░ 1 162 099,91 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) 91 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

-1 067 674, 10 ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░);

-83 513, 85 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

-8 554, 44 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

-2 357, 52 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .............., .............. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .............. ░░░░░░░ - 1 140 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 010,50 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ 10005 ░░░░░░ 25 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (23 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ -

░░░░░ ░░░░░ :

░░░░░ –