Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2021 (2-1444/2020;) ~ М-1499/2020 от 25.09.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2021 по иску Козлова А. Н. и Козлова В. Н. к администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права общей долевой собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности,

установил:

Истцы Козловы обратились в суд с требованиями признать за Козловым А. Н. и Козловым В. Н. право общей долевой собственности ( по 1/2 доли ) каждому на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцы на основании ст. 39 ГПК РФ уточнили основания иска и просили признать за Козловым А. Н. и Козловым В. Н. право общей долевой собственности ( по 1/2 доли ) каждому на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истцов на основании доверенности Агафонова поддержала уточненные исковые требования, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано Крестьянское (фермерское) хозяйство «Мечта», главой КФХ был утвержден Козлов А. Н.. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано Крестьянское (фермерское) хозяйство «Рассвет», главой КФХ был утвержден Козлов В. Н.. Постановлением Администрации города Кинеля Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. крестьянским хозяйствам «Мечта» и «Рассвет» был отведен земельный участок под строительство овощехранилища в <адрес>, Полевая. Постановлением Администрации города Кинеля Самарской области от №№ ДД.ММ.ГГГГ. закреплен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,6 га в <адрес> за крестьянскими хозяйствами «Рассвет» и «Мечта» для строительства овощехранилища. После отведения вышеуказанного земельного участка Истцами было построено нежилое здание на данном земельном участке. В ДД.ММ.ГГГГ году Крестьянское фермерское хозяйство «Мечта» прекратило свою деятельность, а Крестьянское фермерское хозяйство «Рассвет» прекратило свою деятельность в ДД.ММ.ГГГГ году. К Козлову А. Н. перешли все права и обязанности Крестьянского фермерского хозяйства «Мечта», к Козлову В. Н. перешли все права и обязанности Крестьянского фермерского хозяйства «Рассвет». На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав на такие объекты недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. В случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51-55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятого в 2004 году), при этом разрешение на ввод в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства. По объектам, построенным до введения в действие вышеназванного Градостроительного кодекса РФ, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по представлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов. Однако, истцы не имеют каких-либо документов по строительству объекта. Таким образом, в связи с отсутствием разрешений на строительство, фактическим окончанием строительства объектов, получить разрешение на ввод их в эксплуатацию, либо равным образом акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта и, следовательно, оформить право собственности, воспользовавшись ныне действующим порядком, кроме как в судебном, Истцы не могут. Отсутствие названной документации на строительство указанных объектов не свидетельствует о невозможности оформления права собственности на них с учетом того, что здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до ДД.ММ.ГГГГ, в силу статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР (ДД.ММ.ГГГГ год) не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. При этом, с момента постройки вышеуказанного объекта Истцы фактически добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуется указанным нежилым зданием, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, за период владения Истцы производили ремонт здания. В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. Согласно заключению № по инженерно-техническому обследованию нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленному ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Красноярский филиал нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, пригодно для использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Состояние всех конструкций строения работоспособное. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности и конструктивных решений нежилого здания, ( расположенного по адресу: <адрес>, изготовленному ООО ПожПроектЭкспертиза», в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Нежилое здание пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 №390). Согласно техническому паспорту нежилого здания, расположенному по адресу: <адрес>, изготовленному ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м., год постройки здания - ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее в судебном заседании истец Козлов А.Н. суду пояснил, что признание права на строение необходимо для того, чтобы оформить права на земельный участок, ранее предоставленный для КФХ, поскольку до ликвидации КФК они земельный участок не оформили.

Представитель администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не прибыл, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истцов, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Установлено, что Постановлением Администрации города Кинеля Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № крестьянским хозяйствам «Мечта» и «Рассвет» под строительство овощехранилища был отведен земельный участок в <адрес>ю 0,6 га (л.д.53).

Постановлением Администрации города Кинеля Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок площадью 0,6 га закреплен в бессрочное пользование за крестьянскими хозяйствами «Рассвет» и «Мечта» для строительства овощехранилища. (л.д. 54).

Как следует из паспорта земельного участка ( л.д.56-67) на земельном участке предусматривалось строительство подземного овощехранилища, проект которого должен был быть предоставлен в отдел архитектуры и градостроительства.).

Согласно сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ Крестьянско-фермерское хозяйство Козлова В. Н. «Рассвет» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 г №129-ФЗ.(л.д.69-71).

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Мечта» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.72-74).

В силу статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до ДД.ММ.ГГГГ по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 3.1. названного Закона в случае, если на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта (за исключением территорий субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства, отсутствуют здания или сооружения и такой земельный участок предоставлен сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, указанные лица вправе приобрести земельный участок в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более пятнадцати процентов его кадастровой стоимости.

Судом установлено, что Крестьянско-фермерское хозяйство Козлова В. Н. «Рассвет», Крестьянское (фермерское) хозяйство «Мечта» до прекращения своей деятельности предоставленный в постоянное бессрочное пользование земельный участок не переоформили.

Как следует из предоставленных суду копии технического паспорта и заключения кадастрового инженера, в границах земельного участка, ранее предоставляемого под строительство подземного овощехранилища находится объект капитального строительства общей площадью 30, 1 кв.м.

Истцы основывают свои требования на том, что указанный объект был возведен Крестьянско-фермерским хозяйством Козлова В. Н. «Рассвет», Крестьянским (фермерским) хозяйство «Мечта» в 1993 году в качестве овощехранилища.

В подтверждение своих доводов истцы предоставили суду экспертное заключение, технический паспорт, копии документов, подтверждающих приобретение строительных материалов, а также свидетельские показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Мордвинцева суду пояснила, что истцы занимались овощеводством, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году начали строить здание для хранения овощей из белого силикатного кирпича. Примерно лет пять назад здание обложили блоками и покрыли штукатуркой.

Свидетель Ленивцева суду пояснила, что ее муж работал у Козлова в ДД.ММ.ГГГГ гг. На земельном участке было построено здание, в котором хранили овощи. Здание из силикатного кирпича. Последний раз она видела это здание в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно описания конструктивных элементов здания, содержащегося в техническом паспорте объекта, строение имеет железобетонный ленточный фундамент, стены, выполненные из мелких бетонных блоков (л.д.13).

Аналогичное описание объекта содержится и в экспертном заключении.

Поскольку в описании объекта свидетелями и представленной технической документации имеются существенные противоречия относительно характеристик здания, суд полагает, что в данном случае речь может идти о разных объектах.

Также у суда возникают обоснованные сомнения в доводах истцов о времени возведения данного объекта ( ДД.ММ.ГГГГ год) поскольку в строительстве здания, как следует из его описания и фотоматериалов, использованы строительные материалы, которые не могли быть использованы в начале 90-х годов ( пластиковые окна и двери, бетонные блоки).

Из предоставленных документов на приобретение строительных материалов видно, что приобретался силикатный кирпич, однако его использование в строительстве спорного объекта материалами инвентаризации и экспертным заключением не подтверждено.

Доводы представителя истцов о том, что первоначально построенный в 1993 году объект в последствии был реконструирован надлежащими доказательствами не подтверждены.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимого имущества был возведен в неустановленное время, но гораздо позднее сроков, указанных в исковом заявлении.

Доказательств того, что спорный объект был возведен истцами на земельном участке до введения в действие Земельного кодекса РФ, суду не предоставлено.

Судом также учитывается, что земельный участок в соответствии с Постановлением органа местного самоуправления в границах городского поседения предоставлялся для целевого использования - строительства подземного овощехранилища, однако по назначению использован не был.

В настоящее время земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. застроен нежилым помещением общей площадью 30, 1 кв.м.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания права собственности на объект недвижимого имущества за истцами, поскольку, по мнению суда, действия по признанию права на спорный объект недвижимого имущества предприняты лишь в целях получения возможности оформления прав на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Козлова А. Н. и Козлова В. Н. к администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права общей долевой собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения– 20 января 2021 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>