Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2012 от 03.02.2012

Дело № 1- 16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2012 года                                                                г.Питкяранта                

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Куприяновой О.Е.

с участием государственного обвинителя Павловой Л.П.

подсудимого Иванова А.В.

защитника Костяева Е.В., представившего удостоверение №, ордер №от ДД.ММ.ГГГГ.

с участием представителя потерпевшей ИА

при секретаре Фешкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Иванова Александра Владимировича, <данные изъяты>

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.В. совершил разбой и угрозу убийством при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 30 мин. до 17 час. 50 мин. Иванов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, Республики Карелия, имея умысел на угрозу убийством из личных неприязненных отношений, взял в кухне вышеуказанного дома нож, и, демонстрируя его своей сестре Ч, высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: «я тебя убью», после чего, продолжая реализацию преступного умысла, нанес Ч один удар ножом в область спины. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Ч было причинено телесное повреждение в виде небольшой раны на левой половине спины на уровне 6 межреберья в 2 см. слева от позвоночника, которое не причинило вреда здоровью. Ч, с учетом физической силы Иванова А.В. и его агрессивного в состоянии опьянения поведения, воспринимала угрозу убийством, высказанную им, реально и опасалась его действий.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, пришел в квартиру малознакомой И, 1933 года рождения, по адресу: <адрес>, де<адрес>, ул. <адрес>, где, пройдя на кухню, взял, лежащий на столе нож, и, реализуя свой преступный умысел, стал угрожать удерживаемым в руке, направленным на И, ножом, размахивая им на близком от нее расстоянии, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, высказывал требования дать ему денег на водку. И воспринимая угрозы Иванова А.В. реально, опасаясь их осуществления, пояснила ему, что у нее не имеется денег, после чего Иванов А.В. скрылся с места совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Иванов А.В. признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого Костяевым Е.В.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшие Ч и И не явились, о дне слушания дела извещены, как усматривается из материалов дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Представитель потерпевшей И - ИА. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Иванова А.В.:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, который юридически не судим, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, постоянного источника дохода не имеет, мер к трудоустройству не предпринимает, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств по делу признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его фактической опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая тяжесть и общественную опасность деяний, одно из которых относится к категории тяжких преступлений в отношении беспомощной и престарелой потерпевшей, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По ч.1 ст. 119 УК РФ- в виде обязательных работ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 статьи 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно положениям которых, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Кроме того, учитывает ст. 62 УК РФ, в соответствии с ч.1 которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и»     ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание тяжесть преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, подсудимому следует назначить для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде содержания под стражей следует оставить без изменения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ - 240 часов обязательных работ;

по ч.2 ст.162 УК РФ - 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч.1 ст. 71 УК РФ заменить обязательные работы на лишение свободы на 1 месяц, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому не изменять - оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два ножа - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий                                                                  О.Е. Куприянова