Решение по делу № 2-994/2013 ~ М-640/2013 от 12.02.2013

№ 2-994 (2013) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2013 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Соцпотребконтроль» в интересах Турбина к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Соцпотребконтроль» (далее КРОО ОЗПП «Соцпотребконтроль») обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Турбина Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее по тексту ООО ИКБ «Совкомбанк», Банк) о признании условий кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что между Турбиным Е.И. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № 8414822 от 02.07.2011 года на сумму 236842,11 рублей под 19% годовых, сроком на 60 месяцев. При получении кредита, из суммы кредита была удержана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 24% от первоначальной суммы кредита, то есть в размере 56842,11 руб. По мнению истцов, условия кредитного договора, устанавливающие обязанность заемщика по оплате платы за включение в программу страховой защиты заемщиков ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами ил иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Так, при включении Банком истца в программу страхования, до него не была доведена информация о стоимости (цене) услуг, оказанных непосредственно Банком (консультативных, оформление документов), а также о размере страховой премии по договору страхования, в связи с чем, по мнению истца, он был лишен права самостоятельно выбрать страховщика и застраховаться в пользу Банка без оплаты посреднических услуг. Истцы считают, что денежные средства, выплаченные Тырбиным Е.И. в качестве платы за включение клиента в программу страхования, за исключением суммы страховой премии, перечисленной Банком страховой компании, удержаны ответчиком незаконно, в связи с чем просят взыскать денежные средства в сумме 53360,53 рублей. Кроме того, просят взыскать с ответчика в пользу КРОО ОЗПП «Соцпотребконтроль» штраф в размере 25% от суммы, присужденной в пользу потребителя (л.д. 2-3).

Представитель КРОО ОЗПП «Соцпотребконтроль», извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения через курьера (л.д. 23), материальный истец Турбин Е.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, в материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия (л.д. 5,6).

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 30), в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве по существу заявленных требований возражал (л.д. 29-31).

Представитель третьего лица ЗАО СК «АЛИКО», уведомленный о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 44), в суд не явился, отзыва либо возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг. Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» 02.12.1990 N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, 02.07.2011 года между Турбиным Е.И. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор о потребительском кредитовании № 84148212 на получение кредита в сумме 236842,11 рублей сроком на 60 месяцев под 19% годовых, путем подписания заявления (оферты) (л.д. 7).

Разделом «Б» договора о потребительском кредитовании № 84148212, предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 24% от первоначальной суммы кредита, что составляет 56842,11 руб., причем данная сумма вошла в расчет полной стоимости кредита (л.д. 7). Указанная сумма удержана Банком при выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету, открытого на имя Турбина В.И. (л.д. 12-14).

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

В день заключения договора Турбиным Е.И. подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, в котором указано, что подписывая настоящее заявление, он соглашается, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № 20001/072909 от 29 июля 2009 года (далее — Договор Страхования), заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико» (л.д. 11).

Согласно условиям договора № 20001/072909 от 29 июля 2009 года добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» (страхователь) и ЗАО «Алико» (страховщик) страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию на случай смерти и постоянной полной нетрудоспособности лиц, заключивших с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и подтвердивших свое согласие на страхование (л.д. 33-37). В соответствии со ст. 4.3. указанного договора страховая премия для каждого застрахованного лица по договору рассчитывается по следующей формуле: ежемесячный страховой тариф умножается на величину страховой суммы на дату выдачи кредита (первоначальную сумму кредита) и умножается на срок выдачи кредита в месяцах.

Дополнительным соглашением к договору № 20001/072909 от 29 июля 2009 года добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от 01.03.2011г. размер ежемесячного страхового тарифа равняется 0,0245% (для программы «Страхование жизни и от несчастных случаев и болезней») (оборот л.д. 8-10).

Согласно выписке по счету Турбина Е.И., на который Банком перечислена сумма займа, ответчиком удержано 56842,11 рублей в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования (л.д. 12), а по вышеуказанным условиям договора страхования и дополнительному соглашению к нему, страховая премия не должна превышать 3481,58 рубля (236842,11? 0,0245%?60).

Согласно договору № 20001/072909 от 29 июля 2009 года добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, страховая премия – это плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, установленные договором.

Таким образом, в размер платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, предусмотренную условиями договора о потребительском кредитовании № 84148212 входит сумма страховой премии, подлежащая перечислению Банком страховой компании, а также иные компенсации расходов Банка, связанные с предоставлением консультативных услуг и услуг по оформлению документов Банком.

Между тем, при включении Банком Турбина Е.И. в программу страхования, до истца не была доведена информация о стоимости (цене) услуг, оказанных непосредственно Банком (консультативных, оформление документов), а также о размере страховой премии по договору страхования. Сведения о размере страховой премии, подлежащей переводу Банком Страховой компании по заключенному с Турбиным Е.И. кредитному договору содержатся ни в заявлении-оферте (л.д. 7), ни в заявлении на включение в программу страхования (л.д. 11).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации О защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 12 ФЗ если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Постановлением Правительства РФ №386 от 30.04.2009 г. (в ред. Постановления от 03.12.2010 г.) «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определены общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, в том числе и, то, что страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. При этом соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование.

Таким образом, в данном случае Банком при заключении кредитного договора не была предоставлена истцу информация о размере страховой премии, что не соответствует требованиям статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» и вводит в заблуждение заемщика относительно условий оказания услуг кредитования.

С учетом положений ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исходя из того, что при оказании услуги банком заемщику по подключению к программе страхования не была предоставлена необходимая информация о стоимости услуги банка, при наличии которой он мог отказаться от данных услуг Банка и самостоятельно решить вопрос о страховании непосредственно в страховой компании, суд приходит выводу, что в данном случае ущемлены установленные законом права потребителя на необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая должна в обязательном порядке содержать цену и условия приобретения услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства, уплаченные Турбиным Е.И. в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, за исключением страховой премии перечисленной ЗАО СК «Алико», следует признать убытками, возникшими в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, исходя из следующего расчета: 56842,11-3481,58 = 53360,53 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, на основании вышеуказанных императивных требований закона с Банка подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная мера ответственности в виде штрафа в соответствии с п.46 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Следовательно, размер суммы штрафа по данному спору будет составлять: 53360,53рублей (сумма возмещения ущерба) / 2 = 26680,26 руб, из них в пользу взыскателя 13340,13 рублей, а всего в пользу Турбина Е.И. подлежит взысканию: 53360,53 + 13340,13 = 66700,66 рубля.

В пользу КРОО ОЗПП «Соцпотребконтроль» подлежит взысканию пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа, которая составляет: 13340,13 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, с ответчика в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Ачинска в размере 1800,82 руб. от взысканной суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать условие договора о потребительском кредитовании № 84148212 от 02 июля 2011 года, заключенного между Турбиным и Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в части внесения платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Турбина 66700 рублей 66 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Соцпотребконтроль» штраф в сумме 13340 рублей 13 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в доход муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 1800,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Дорофеева Н.А.