Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4189/2019 ~ М-3615/2019 от 30.07.2019

Дело №                                                                                        Строка 2.152

                                                                                   УИД 36RS0004-01-2019-004260-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 августа 2019 года                                                                                      г. Воронеж

            Ленинский районный суд г. Воронежа

            в составе председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

            при секретаре Тищенко Ю.В.,

            с участием представителей истца адвокатов Дегтяревой Н.В., Дегтярева С.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Терновых Сергея Вячеславовича к ООО «Центральное страховое общество» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Терновых С.В. обратился в суд с иском к ООО «Центральное страховое общество» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Ишкову Юрию Владимировичу, который проходил службу в органах внутренних дел, уволен со службы 28.02.2017 года в звании капитана полиции, 22.02.2018г. была установлена третья группа инвалидности. Причина инвалидности- «заболевание получено в период военной службы».

18.05.2018г. в адрес ООО «ЦСО» было направлено заявление о выплате страховой суммы. Страховщиком оформлено выплатное дело № 2051. 06.06.2018г. ООО «ЦСО» был направлен Ишкову Ю.В. отказ в выплате страховой суммы.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.09.2018г. по делу№ отказ в выплате страховой суммы был признан незаконным, с ООО «ЦСО» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 500 000 руб., а также неустойка за задержку выплаты страховой суммы за период с 07.06.2018г. по 24.07.2018г. в размере 50 000 руб.

23.09.2018 года между ФИО1 (цедентом) и Терновых С.В. (цессионарием) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ООО «ЦСО» страховой суммы, подлежащей выплате ФИО1 в связи с установлением ему третьей группы инвалидности в течение одного года после его увольнения со службы в органах внутренних дел, выплатное дело №, неустойки за весь период задержки выплаты указанной страховой суммы, а также другие связанные с требованием права (в том числе на возмещение судебных расходов, понесенных цедентом до даты заключения настоящего договора по гражданскому делу № №, рассмотренному Ленинским районный судом г. Воронежа). По указанному гражданскому делу была произведена замена стороны истца (взыскателя) на Терновых С.В. В ходе исполнительного производства взысканное страховое возмещение было перечислено на счет Терновых С.В. платежным поручением от 06.06.2019г.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в адрес ответчика с претензией, однако выплата произведена не была.

В связи с изложенным, Терновых С.В. обратился в суд с настоящим гражданским иском и просил взыскать в его пользу с ООО «ЦФО» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1 575 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месту слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Дегтярева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Выслушав объяснения, участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 ГК РФ).

Согласно ст.1 ФЗ от 28.03.1998г. №52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим ФЗ, являются жизнь и здоровье военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел РФ, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

В соответствии с абз.5 ст.4 ФЗ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ, одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.09.2018г. с ООО «ЦСО» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 500 000 руб., а также неустойка за задержку выплаты страховой суммы за период с 07.06.2018г. по 24.07.2018г. в размере 50 000 руб. (л.д. 5-9).

23.09.2018 года между ФИО1 (цедентом) и Терновых С.В. (цессионарием) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ООО «ЦСО» страховой суммы, подлежащей выплате ФИО1 в связи с установлением ему третьей группы инвалидности в течение одного года после его увольнения со службы в органах внутренних дел, выплатное дело №, неустойки за весь период задержки выплаты указанной страховой суммы, а также другие связанные с требованием права (в том числе на возмещение судебных расходов, понесенных цедентом до даты заключения настоящего договора по гражданскому делу № №, рассмотренному Ленинским районный судом г. Воронежа) (л.д.12).

По указанному гражданскому делу была произведена замена стороны истца (взыскателя) на Терновых С.В.

В ходе исполнительного производства взысканное страховое возмещение было перечислено на счет Терновых С.В. платежным поручением от 06.06.2019г. (л.д. 13).

Считая свои права нарушенными, истец обратился в адрес ответчика с претензией, однако выплата произведена не была (л.д. 14).

Согласно п. 4 ст. 11 ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя.

Установив, что ответчиком была допущена просрочка выплаты истцу суммы страхового возмещения за период с 25.07.2018 года по 05.06.2019г., проверив расчет неустойки, размер который составил 1575 000 руб. (500000 руб.х1%х315 дней), и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Однако, учитывая, что неустойка является мерой ответственности должника при неисполнении денежного обязательства, имеет компенсационную природу, установив, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты до 200 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. (с учетом расходов, связанных с составлением досудебной претензии, искового заявления и участие в судебных заседаниях), согласно представленного договора об оказание юридических услуг и квитанций. При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, которое не представляет большой сложности, поскольку иски подобного типа носят массовый характер, а также объема выполненной представителем работы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика, в доход местного бюджета, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Центральное страховое общество» неустойку в размере 200 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего 225 000 руб.

Взыскать с ООО «Центральное страховое общество» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5200 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.

Судья                                                                                       Ю.И. Симонова