Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2743/2019 ~ М-1806/2019 от 10.04.2019

Дело №2а-2743/19                                                                                                                Строка 3.027

УИД 36RS0004-01-2019-002193-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.06.2019 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

            с участием: административного истца Великановой Н.Е., представителя административного истца по заявлению Панченко С.О., представителя административного ответчика и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа по доверенности Плуготыренко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Великановой Натальи Ервандовны к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Дяченко Л.В., и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Денисюку В.С., Ленинскому РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания исполнительного производства № от 25.03.2019 года, о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 01.04.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Великанова Н.Е. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Дяченко Л.В., и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Денисюку В.С., Ленинскому РОСП г.Воронежа о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания исполнительного производства № от 25.03.2019 года, о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 01.04.2019 года.

В исковом заявлении указано, что 25.03.2019 года и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Денисюк В.С. вынес постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, которым было отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.01.2019 года.

01.04.2019 г. судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Дяченко Л.В. вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Административный истец считает указанные постановления незаконными, поскольку они противоречат ст.ст.2,4,6,14,33,64,67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы истца.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратилась в суд и просит: признать незаконным и отменить постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 25.03.2019 года, вынесенное и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Денисюком В.С.; признать незаконным и отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 01.04.2019 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Дяченко Л.В.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика – УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица – департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Административный ответчик и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинский РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Дяченко Л.В., представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области, представитель заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец Великанова Н.Е. и ее представитель по заявлению Панченко С.О. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика представителя административного ответчика и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа по доверенности Плуготыренко Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

            Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 10.04.2019 года, т.е. с соблюдением установленного десятидневного срока с того момента, когда ей стало известно о нарушении ее прав, поскольку копии обжалуемых постановлений получены истцом 03.04.2019 года.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

      В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

           Данная статья закона также предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

           Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Ленинского РОСП г.Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.04.2016 года на основании исполнительного листа от 27.11.2015 ФС №, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа по делу №2-5769/14, в отношении должника Великановой Натальи Ервандовны в пользу взыскателя департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области с предметом исполнения: обязать Великанову Н.Е. за счет собственных средств осуществить снос строения (торговый павильон), расположенного по адресу: <адрес>. (инв.№) (л.д.37-38).

Постановлением от 24.01.2019 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании подп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в ходе исполнения установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.76).

25.03.2019 года в адрес Ленинского РОСП г.Воронежа от департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области поступило заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 24.01.2019 года (л.д.77), в котором указано, что согласно фотоматериалам, представленным администрацией городского округа г.Воронеж от 19.02.2019 года, спорный объект не снесен, а решение Ленинского районного суда г.Воронежа по делу №2-5769/14 не исполнено. К заявлению приложены фотоматериалы (л.д.78).

Постановлением и.о. начальника – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Денисюка В.С. от 25.03.2019 года отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.01.2019, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером №ИП (л.д.82).

Постановлением от 01.04.2019 года должнику Великановой Наталье Ервандовне ограничен выезд из Российской Федерации в связи с тем, что должник в установленный судебным приставом срок не исполнил требования исполнительного документа от 27.11.2015 ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство (л.д.80-81).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (ч. 5 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, в том числе, из материалов исполнительного производства, на момент окончания исполнительного производства 24.01.2019 года, требования исполнительного документа – исполнительного листа от 27.11.2015 ФС №, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа по делу №2-5769/14 исполнены не были, они не исполнены и до настоящего времени. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено, соответствующий акт о сносе строения, составленный судебным приставом-исполнителем, отсутствует.

Таким образом, оспариваемое постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 25.03.2019 года вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии законных на то оснований, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным по приводимым административным истцом мотивам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

В статье 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, требования исполнительного документа – исполнительного листа от 27.11.2015 ФС №, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа по делу №2-5769/14 должником Великановой Н.Е. добровольно исполнены не были.

Более того, в связи с тем, что Великановой Н.Е. решение суда самостоятельно не исполнено, определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 13 декабря 2018 года изменен порядок исполнения решения суда, которым взыскателю – департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области предоставлено право осуществить снос строения (торговый павильон), расположенного по адресу: <адрес> (инв.№) (л.д.83-85).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11.04.2019 года определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.12.2018 года об изменении способа исполнения решения оставлено без изменения, а частная жалоба на указанное определение Великановой Н.Е. без удовлетворения.

При этом, в данном апелляционном определении указано, что должником не представлено доказательства добровольного исполнения решения суда по сносу указанного строения. Более того, сотрудниками управления административно-технического контроля администрации ГО г. Воронеж при выезде на место установлен факт размещения одноэтажного объекта капитального строительства. Довод жалобы, что на месте снесенного объекта находится другой объект, судебной коллегией не принимается, поскольку доказательства в подтверждение данного обстоятельства не представлены и, кроме того, строение, принадлежащее Великанову А.П., находится по другому адресу: <адрес>, тогда как объект, подлежащий сносу, находится по адресу: <адрес>.

Действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа и вынесенное им постановление от 01.04.2019 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации соответствуют требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения административного искового заявления.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Великановой Натальи Ервандовны о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 25.03.2019 года, вынесенное и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюком В.С., отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Великановой Натальи Ервандовны о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 01.04.2019 года, вынесенное судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.06.2019 года