Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2014 ~ М-199/2014 от 28.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кинель Самарской области 29 апреля 2014 года

Кинельский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Плешачковой О.В.

при секретаре Кирилловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 496 /14 года по иску Якимовой В.В. к Фещенко А.А. о признании права собственности на долю в имуществе, погашении записи в ЕГРП о правах на жилой дом и земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Истец Якимова В.В. к Фещенко А.А. о признании права собственности на долю в имуществе, погашении записи в ЕГРП о правах на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зайковский В.И. иск поддержал, дополнив исковые требования о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка оспоримой сделкой, включении истца в договор в качестве покупателя и пояснил, что ответчик Фещенко А.А. приходится истцу родной матерью. На основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, истец и ответчик стали собственниками по 1/2 доли квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес> <адрес>. Фещенко В.Н., отец истца не стал участвовать в приватизации вышеуказанной квартиры, устно отказавшись от своей доли в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продала принадлежащую им квартиру на основании доверенности. Деньги от продажи квартиры ответчик истцу не передавала, так как предложила приобрести в общую долевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По обоюдному согласию с ответчиком были определены доли каждой из них в приобретаемом имуществе на деньги от продажи квартиры, то есть доля матери должна была составлять 1/3, а доля истца была определена как 2/3 доли. Сама истец не участвовала в сделках по купле-продаже квартиры и жилого дома и земельного участка, по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ года, она обучалась в ГБОУ МССУОР № Москомспорта по ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБОУ ДОДСН СДЮСШОР «<данные изъяты>». В общей сложности она находилась в городе <адрес> без выезда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году истец вышла замуж и переехала на постоянное место жительство в <адрес>. О том, что ответчик при покупке жилья в виде жилого дома, на деньги следуемые от продажи квартиры, оформила право собственности только на себя, истец не знала. Только ДД.ММ.ГГГГ, когда семейные отношения осложнились, и истец приняла решение переехать в <адрес>, сменив место жительства и регистрацию своего проживания. Истец обратилась к ответчику о предоставлении ей свидетельства о регистрации права собственности на причитающиеся ей 2/3 доли в жилом доме. Однако ответчик сообщила истцу, что является единоличным собственником всего домовладения. На предложении истца оформить право собственности во внесудебном порядке, способом дарения 2/3 долей в жилом доме и 2/3 долей в земельном участке, Фещенко А.А. отказалась.

Ответчик Фещенко А.А. иск не признала и пояснила, что она и ее дочь Якимова В.В. в ДД.ММ.ГГГГ вдвоем приватизировали квартиру в <адрес>. С согласия дочери она продала эту квартиру ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей на основании нотариальной доверенности и ДД.ММ.ГГГГ купила жилой дом и земельный участок в <адрес> в <адрес> за <данные изъяты> рублей. Право собственности оформлено на нее. При совершении указанной сделки у нее не было доверенности от дочери, и она не могла оформить право собственности на ее имя. Ее муж действительно отказался добровольно от участия в приватизации квартиры. В настоящее время дочь с мужем и внучком живут в доме, у них имеется отдельная комната. Производить отчуждение какой-либо доли в этом имущества своей дочери она не намерена. При совершении сделки она не договаривалась с дочерью о приобретении какой-либо доли на ее имя. Она согласна, что половина денег, полученных ею от продажи приватизированной квартиры, принадлежит ее дочери.

Заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом Фещенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была нотариально оформлена доверенность на имя матери Фещенко А.А., согласно которой она уполномочила последнюю продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Доверенность удостоверена нотариусом ФИО10 и была выдана без права передоверия, сроком на 1год, зарегистрирована в реестре за №, что подтверждается справкой временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО11

Доверенность истцом была подписана собственноручно, что не оспаривалось его представителем в суде.

На основании указанной доверенности ДД.ММ.ГГГГ Фещенко А.А. заключила сделку купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> продала эту квартиру ФИО12, ФИО13, ФИО14 за <данные изъяты> рублей и получила деньги, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.19)

ДД.ММ.ГГГГ Фещенко А.А. на денежные средства от продажи квартиры купила у ФИО4 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли – продажи. При совершении указанной сделки в качестве покупателя являлась Фещенко А.А., доверенность от Якимовой В.В. на приобретение в долевую собственность с определением долей у нее отсутствовала.(л.д.13-14)

Фещенко В.В. вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ с Якимовым И.А. и ей присвоена фамилия Якимова, что подтверждается свидетельством о заключении брака. (л.д.12)

Свидетель ФИО3 показал, что Фещенко А.А. его супруга, истец его дочь. Он согласен с иском дочери. Он действительно отказался от участия в приватизации квартиры. Свою долю он передал дочери, и у них была договоренность с женой об этом. В письменном виде соглашение не оформлялось. О том, что жена оформила дом и земельный участок только на себя он узнал в 2014 году. Это недвижимое имущество жена купила на деньги, полученные ею от продажи квартиры. Дочь жила в Москве и не принимала участие в совершении сделки.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По правилу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно требованиям ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При этом доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что между Якимовой В.В. и Фещенко А.А. было достигнуто соглашение о приобретении спорного жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность с определением конкретной доли каждого, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ 1. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

2. Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

3. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

4. Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе. Доверенностью, на основании ст. 185 ГК РФ признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом, их перечень изложен в ч. 3 ст. 185 ГК РФ.

Судом установлено, что при совершении сделки купли продажи спорного жилого дома и земельного участка у Фещенко А.А. отсутствовала нотариальная доверенность от дочери Фещенко В.В., то есть такая доверенность ею не оформлялась и ее волеизъявление отсутствовало на приобретение в долевую собственность жилого дома и земельного участка.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок не признаны общей долевой собственностью истца и ответчика.

При таких обстоятельствах производить раздел жилого дома и земельного участка с определением долей оснований у суда не имеется.

Не имеется также оснований для удовлетворения иска в части о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и Фещенко А.А. оспоримой сделкой и включении в этот договор в качестве покупателя Якимову В.В., поскольку истец не оспаривает саму сделку и не признает ее недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 168-179 ГК РФ, а сам факт признания этой сделки оспоримой без предъявления требования о ее недействительности не имеет никакого юридического последствия для истца.

Учитывая, что право собственности ответчика Фещенко А.А. истцом не оспорено оснований для погашении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и сведений о правах Фещенко А.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, у суда также не имеется.

Кроме этого, истец не лишена права на предъявление иска о взыскании денежных средств, полученных Фещенко А.А. по сделке на основании нотариальной доверенности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Якимовой В.В. к Фещенко А.А. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Старенковым А.В. и Фещенко А.А. оспоримой сделкой, включении Якимовой В.В. в договор купли-продажи в качестве покупателя, признании права собственности Якимовой В.В. на 2/3 доли в имуществе, приобретенном на совместные деньги, состоящего из земельного участка мерою <данные изъяты> кв.м. и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, погашении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах Фещенко А.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено 4 мая 2014 года.

Судья Плешачкова О.В.