Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-9137/2014 ~ М-8743/2014 от 26.09.2014

Дело № 2 – 9137/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 11 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Мархель Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корякова ФИО к ОАО Банк «<данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании комиссии в сумме 84 221 руб., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., неустойки в сумме 133 069, 18 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что 28.04.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условий которого заемщик обязан заключить договор личного страхования и страхования от потери работы. Полагает, что данная услуга навязана Банком, поскольку у истца не было выбора воспользоваться данной услугой или отказаться, выбрать страховую компанию и воспользоваться данной услугой за счет кредитных средств иди собственных. Страховая премия была включена в сумму кредита, в связи с чем, сумма основного долга увеличилась на данную сумму, тогда как на руки истец получил меньшую сумму. Сумма кредита, полученная истцом в Банке составила 433 100 руб., в качестве страхования от потери работы истцом было внесено 95 221 руб. Полагает, что данная страховая сумма подлежит возврату, а также подлежат перерасчету проценты, начисляемые по договору. Страховой компанией истцу было возвращено 11 000 руб., таким образом, оставшаяся сумма по страховке, подлежащая возврату истцу, составила 84 221 руб.

До начала рассмотрения дела по существу судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга согласно условий заключенного между истцом и ответчиком договора.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель в судебном заседании против направления дела по подсудности не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Судом установлено, что п. 15 Заявления № на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ., содержащего условия заключенного между истцом и ответчиком договора и подписанного истцом, предусмотрено, что любые споры и разногласия по Кредитному договору стороны договорились рассматривать в установленном законодательством РФ порядке в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга, в связи с чем, суд полагает, что данное гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 32, ч. 2 п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Корякова ФИО к ОАО Банк «<данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

    Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 дней.

Председательствующий судья М.А. Гневышева