Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2015 (2-5597/2014;) ~ М-4591/2014 от 24.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск                      07 апреля 2015 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Бойко И.А.,

с участием представителя истца Клещина Д.С.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Карандин В.М. обратился в суд с иском к Нерода В.В. о возврате денежных средств по договору займа. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Карандин В.М. предоставил в долг Нерода В.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Нерода В.В. дал обязательство возвратить заемные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. При наступлении оговоренного в расписке срока, заемщик долг не вернул. Согласно условиям договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа ответчик обязуется уплатить 25% от суммы займа за каждый год просрочки. Истец просил взыскать с Нерода В.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Карандин В.М. не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Клещин Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновывая их обстоятельствами, указанными в иске, пояснив в судебном заседании, что никаких денежных средств в счет оплаты долга от ответчика не поступало и не выплачивалось.

Ответчик Нерода В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 307,309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Нерода В.В. получил от Карандина В.М. в займ денежные средства в размере <данные изъяты>, взяв на себя обязательство возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.2 договора займа сумма займа передается наличными денежными средствами, путем непосредственной передачи её займодавцем Заемщику. При этом о передаче заемщику денежных средств будет свидетельствовать расписка о получении денежных средств, написанная заемщиком собственноручно. Данное обстоятельство подтверждается написанной собственноручно и выданной Нерода распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заемщик Нерода В.В. указал, что обязуется вернуть <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений представителя истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик долг не возвратил, от возврата долга в добровольном порядке уклоняется.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено, в связи с этим требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как следует из п. 3.1. договора займа за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов от невозвращенной в срок суммы в размере 25% годовых.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. Согласно расчету, произведенному судом, размер процентов за указанный период составит <данные изъяты> <данные изъяты>

Принимая во внимание, что истцом заявлена ко взысканию сумма <данные изъяты>, суд полагает правильным удовлетворить требования истца в заявленном размере <данные изъяты>, который не превышает фактический размер процентов за спорный период.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты>., в порядке возврата государственную пошлину – <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                     И.А. Бойко