Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2014 ~ М-21/2014 от 09.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя ответчика Олейниковой И.А.(доверенность от 19.03.14г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов А.Г. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городокская участковая больница» о взыскании сумм по трудовому договору и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городокская участковая больница» о взыскании сумм по трудовому договору и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировал следующим. Он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности водителя селиванихинской врачебной амбулатории; был уволен 16.01.14г. по собственному желанию; фактически его увольнение было вызвано неприязненным отношением к нему со стороны заведующего селиванихинской амбулаторией Рак В.И..

За период работы истцу не в полном объеме начислялась и выплачивалась заработная плата, в результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате, которая сложилась из следующих сумм.

В период его работы в 2011- 2013 годах ему не оплачивалась работы в выходные и праздничные дни. В частности, ему не оплатили работу 17.06.11г. с 16 часов до 24 часов(8 часов) в сумме 704 рубля 90 копеек. Также, ему не оплатили работу в 2012 году: 04.01.12г. с 09 часов до 18 часов, 04.03.12г. с 08 часов до 17 часов, в период с 07.06.12г. по 09.06.12г. с 08 часов до 19 часов, 13.06.12г. с 16 часов до 24 часов, 11.08.12г. с 08 часов до 17 часов, 06.05.12г. с 16 часов до 24 часов; всего ему не начислили и не оплатили заработную плату в сумме 5482 рубля 08 копеек. Кроме того, не оплатили работу в 2013 году: 05.01.13г. с 09 часов до 18 часов, 17.03.13г. с 08 часов до 17 часов, 14.06.13г. с 16 часов до 24 часов, 27.06.13г. с 08 часов до 17 часов, 27.09.13г. с 08 часов до 17 часов; всего ему не начислили и не оплатили заработную плату в сумме 4620 рублей 01 копейка. Общий размер не начисленной и не выплаченной заработной платы за указанный период составляет 9402 рубля 17 копеек.

В период с 01.11.13г. по 23.11.13г. он был временно нетрудоспособен и ему было начислено пособие по нетрудоспособности в размере 3428 рублей 47 копеек; полагает, что расчет пособия ему произведен правильно. Вместе с тем, поскольку на больничном он находился по вине заведующего амбулатории Рак В.И., полагает, что ответчик обязан компенсировать ему разницу между размером средней месячной заработной платой и размером начисленного ему пособия в сумме 5306 рублей 47 копеек.

Кроме того, приказом № 43 от 30.10.13г. ему был сокращен размер стимулирующих выплат за октябрь 2013 года, данный приказ был издан незаконно и, впоследствии отменен приказом № 10.3 от 29.01.14г.. В результате издания незаконного приказа ему не доплатили стимулирующие выплаты в сумме 1112 рублей. После обращения в суд с настоящим иском ответчик стимулирующие выплаты ему произвел, в связи с чем, от данных требований он отказался, представив суду заявление об уменьшении исковых требований.

Вышеуказанными нарушениями его трудовых прав ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей.

Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку в суд он обратился 09.01.14г..

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу: сумму не начисленной и не выплаченной заработной платы за указанный период- 9402 рубля 17 копеек, сумму не доплаченного пособия по нетрудоспособности- 5306 рублей 47 копеек и денежную компенсацию морального вреда- 20000 рублей.

Ответчик КГБУЗ «Городокская участковая больница», действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности Олейникову И.А. и в своем письменном отзыве, исковые требования не признал в полном объеме, свою позицию мотивировал следующим. Истец обратился с настоящим иском в суд 20.01.14г., в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку, по данным требованиям истцом был пропущен установленный статьей 392 ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд по индивидуальным трудовым спорам. По существу заявленных требований истца, ответчик полагает их необоснованными по следующим основаниям.

По факту ненадлежащей оплаты в выходные и праздничные дни, полагает, что истец не доказал данных обстоятельств. В частности, не доказанным является факт его сверхурочной работы 27.09.13г. и в другие указанные истцом дни, согласно табелям учета рабочего времени, истец работал в указанные дни по 8 часов.

По факту начисления истцу за период с 01.11.13г. по 23.11.13г. пособия по временной нетрудоспособности, полагает, что ему было начислено пособие по нетрудоспособности в полном объеме, в установленном действующем законодательством РФ порядке. Так, истцу начислено пособие за указанный период 3940 рублей 42 копейки, после вычета НДФЛ, выплачена сумма в размере 3428 рублей 42 копейки.

Также полагает, что ответчиком не причинялся истцу моральный вред, в связи с чем. оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей не имеется. Учитывая изложенное, просит в иске истцу отказать в полном объеме.

Свидетель СТП показала, что работает бухгалтером в КГБУЗ «Минусинская МБ», это учреждение занимается бухгалтерским учетом у ответчика. Расчет пособия по временной нетрудоспособности производила она, расчет произведен в точном соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.12.06г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Выслушав стороны, свидетеля и исследовав материалы дела, суд исходит их следующих норм права.

Согласно требованиям пункта 3 статьи 37 Конституции РФ: « Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.».

Согласно требованиям статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу требований части 6 статьи 136 ТК РФ: «Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.».

Согласно требованиям статьи 140 ТК РФ: «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.».

В соответствии со статьей 136 ТК РФ: «Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.».

В силу требований статьи 183 ТК РФ: «При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.».

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.06г № 255-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»: «Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере: 1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка.».

Согласно статье 14 этого же Закона: «Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.»; «Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.».

Согласно требованиям статьи 237 ТК РФ: «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.».

Оценивая доводы сторон относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что отношения сторон являлись трудовыми, следовательно, к ним применимы положения статьи 392 ТК РФ о трехмесячном сроке исковой давности по индивидуальным трудовым спорам.

С настоящим иском истец обратился в суд 09.01.14г., согласно статье 136 ТК РФ и пункту 7.1.4 коллективного договора от 27.04.09г., срок выплаты заработной платы у ответчика составляет 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным; таким образом, заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о выплате сумм оплаты за период по август 2013 года включительно, подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 392 ТК РФ установлено, что: «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.».

Как указал в своем определении № 312-О от 12.07.05г. Конституционный суд РФ: «Часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к делам об оплате труда. Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.».

Оценивая вышеперечисленные основания заявленных истцом исковых требований, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает, что о предполагаемых нарушениях их трудовых прав истец знал или должен был знать при получении соответствующих выплат заработной платы; соответственно, срок исковой давности по данным требованиям начали свое течение с момента оплаты истца соответствующих периодов.

Соответственно, суд полагает, что для заявления указанных требований срок исковой давности истцом был пропущен за период по август 2013 года включительно, так как, с настоящим иском истец обратился в суд 09.01.14г.(истцом не пропущен срок для обращения в суд по платежам, начиная с сентября 2013 года).

Доказательств уважительности пропуска данного срока истцом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления настоящих требований в названной части и, уважительных причин для его восстановления не имеется.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 199 ГК РФ: «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.».

Ответчиком по делу заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности; оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца за период по август 2013 года включительно, надлежит отказать в полном объеме.

Согласно требованиям пункта 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Разрешая заявленные требования истца за период с сентября 2013 года, суд исходит из следующего.

Исковые требования истца о взыскании заработной платы за время работы в выходной день 27.09.13г. в судебном заседании своего подтверждения не нашли, как не доказанные какими- либо доказательствами. Так, в ведомости учета рабочего времени за данный день истцу отмечено 8 часов рабочего времени, иных доказательств сверхурочной работы в этот день в суд не представлено. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы не имеется.

По факту начисления истцу за период с 01.11.13г. по 23.11.13г. пособия по временной нетрудоспособности, суд полагает, что ответчиком правильно был произведен такой расчет, исходя из требований статьи 14 Федерального закона от 29.12.06г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Суд полагает данный расчет правильным, чего не оспаривает и сам истец.

Вместе с тем, истец полагает, что поскольку на больничном он находился по вине заведующего амбулатории Рак В.И., причинившего ему побои, полагает, что ответчик обязан компенсировать ему разницу между размером средней месячной заработной платой и размером начисленного ему пособия в сумме 5306 рублей 47 копеек.

Суд полагает, что данные требования не основаны на законе, поскольку Учреждение не может нести ответственность за причинение вреда иным лицом, вне связи с трудовой деятельностью. В случае причинения по вине гр. Рак В.И. истцу материального и морального ущерба, истец не лишен возможности обратиться с иском к Рак В.И. о взыскании соответствующих сумм. Таким образом, данные требования также не подлежат удовлетворению.

По факту не выплаты истцу стимулирующих выплат за октябрь 2013 года судом установлено, что приказом № 43 от 30.10.13г. истцу был сокращен размер стимулирующих выплат за октябрь 2013 года, данный приказ отменен приказом № 10.3 от 29.01.14г.; к моменту рассмотрения дела судом истцу начислены и выплачены стимулирующие выплаты за октябрь 2013 года в полном объеме в размере, чего не оспаривают стороны.

Оценивая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в несвоевременной выплате стимулирующих выплат за октябрь 2013 года( после обращения истца с иском в суд).

Учитывая обстоятельства нарушения трудовых прав работника- срок задержки выплаты стимулирующих выплат и степень нравственных страданий истца в связи с допущенными нарушениями, суд определяет подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований с ответчика в пользу муниципального бюджета г. Минусинска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: