Решение по делу № 11-188/2017 от 24.08.2017

Мировой судья судебного участка №

<адрес> Монгуш М.К.

(№ 11-188/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2017 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ПАО АКБ «Связь-Банк» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о повороте исполнения решения мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору путем взыскания с ПАО АКБ «Связь-Банк» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО3 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что суд не в полной мере исследовал все обстоятельства дела, не мотивировал свои выводы и не истребовал доказательства.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, частную жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Ответчик ФИО1, с жалобой не согласился, просил оставить определение мирового судьи без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (в том числе: проценты по кредиту – <данные изъяты> рублей, проценты по просроченному кредиту – <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту – <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей), судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившим от ФИО1 возражением. Взыскателю разъяснено право на предъявление требований о взыскании задолженности в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору путем взыскания с ПАО АКБ «Связь-Банк» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса (статья 121 ГПК РФ).

Как следует из статьи 129 ГПК РФ, судебный приказ подлежит безусловной отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При этом, в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из диспозитивного начала права на судебную защиту, отмена судебного приказа, в отличие от отмены решения суда, принятого в порядке искового производства, не всегда влечет новое рассмотрение дела, поскольку возбуждение дела осуществляется по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишен своего имущества в отсутствие упомянутого в статье 35 Конституции Российской Федерации судебного решения.

В качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов такого лица Гражданским процессуальным кодексом предусмотрен поворот исполнения решения.

Так, согласно ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ

Поскольку, отмена судебного приказа фактически означает отказ в иске, а как усматривается из материалов дела, со дня после отмены мировым судьей судебного приказа истец в порядке искового производства к ответчику с теми же требованиями не обращался, то у мирового судьи имелись правовые основания для вынесения оспариваемого определения.

Вопреки доводам частной жалобы, оспариваемое определение мирового судьи вынесено с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

С учетом изложенного, определение мирового судьи является законным, обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д ел и л :

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу ПАО АКБ «Связь-Банк» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Жибинов