Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7/2020 (2-776/2019;) ~ М-556/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-7/20

                    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово                                5 августа 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Цитович Н.В.

    при секретаре Хвалеевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиндяпиной Галины Николаевны к Тарачевой Любовь Алексеевне об установлении границ земельного участка,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Тарачевой М.М. об установлении границ земельного участка, ссылаясь на те обстоятельства, что 19 января 1987 года ею был приобретен жилой дом, расположенный в <адрес> кадастровым номером №. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, право на данный земельный участок ни за кем не зарегистрировано. В 2014 году она обратилась в администрацию Елизовского городского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако ею был получен ответ о необходимости установить границы земельного участка. При подготовке межевого плана для установления границ земельного участка, участок границы от н1до н2 является общей границей с земельным участком, собственником которого является Тарачева М.М., которая уклоняется от согласования границ. Просила установить местоположение общей границы между земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 900 кв.м. право на который ни за кем не зарегистрировано, со смежным землепользователем земельного участка с кадастрового номера №, собственник Тарачева Любовь Алексеевна, общей площадью 1440 кв.м. в точках н1-н2уточненные координаты Н1 х-578400,30, у-1394914,91 Н2-х-578402,23, у-1394950,46, горизонтальное проложение н1-н2-35,61, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Громовым Юрием Васильевичем от 18 февраля 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ Тарачева М.М. умерла (л.д.109). По ходатайству представителя истца судом была произведена замена ответчика на наследника Тарачеву Л.А.

    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Представитель истца Белоголовых Л.А. исковые требования поддержала и суду пояснила, что границы земельного участка истец просит установить по фактически сложившимся границам, которые сложились уже более 15 лет по установленному забору, а также согласно межевому плану.

    Ответчик Тарачева Л.А. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по последнему известному месту жительства.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

    Поскольку в настоящее время другое место жительства ответчика неизвестно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ рассмотрел дело с участием представителя ответчика.

    Представитель ответчика Червякова Е.Д. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что на момент рассмотрения спора невозможно определить мнение ответчика по данному спору.

    Представитель третьего лица Чайка А.С. пояснил, что требования истца подлежат удовлетворению, если истцом будет доказано, что существующие границы не нарушают права и законные интересы других лиц.

    Суд, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Земельного кодекса Российской Федерации

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в <адрес> <адрес>. данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Собственником смежного земельного участка кадастровый №, принадлежащий ранее Тарачевой М.М., в настоящее время является ответчик (л.д.26-30, 118-133).

При обращении истца в Администрацию Елизовского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, ей было рекомендовано установить границы земельного участка (л.д.15).

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 221-ФЗ от 24.07.2007 года, действующего с 01.01.2017 года, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ст. 40 того же Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Истцом был заключен договор с кадастровым инженером Громовым Ю.В. на проведение кадастровых работ на земельном участке и подготовке межевого плана.

Кадастровым инженером было направлено извещение о проведении согласования местоположения границы земельного участка (л.д.7-9, 11-13, 21).

Границы земельного участка были согласованы с Елизовским городским поселением. По причине неявки Шиндяпиной М.М. на согласование границ, с ней границы согласованы не были (л.д.44).

Из межевого плана, составленного кадастровым инженером следует, что земельный участок кадастровый № граничит с земельным участком кадастровый № в в точках н1-н2уточненные координаты н1-х-578400,30, y- 1394914,91,н2-х-578402,23,y-1394950,46горизонтальное проложение н1-н2-35,61 (л.д.160-172).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что границы земельного участка определены кадастровым инженером по сложившемуся уже порядку пользования земельным участком и установленному на месте забору.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при составлении межевого плана нарушений кадастровым инженером не установлено, границы, указанные в межевом плане соответствуют фактически установленным границам с земельным участком ответчика, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению..    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                     Р Е Ш И Л:

    Иск Шиндяпиной Галины Николаевны удовлетворить.

    Установить местоположение общей границы между земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 900 кв.м. право на который ни за кем не зарегистрировано, со смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером №, собственник Тарачева Любовь Алексеевна, общей площадью 1440 кв.м. в точках н1-н2 уточненные координаты н1 х-578400,30, у-1394914,91 н2-х-578402,23, у-1394950,46, горизонтальное проложение н1-н2-35,61, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Громовым Юрием Васильевичем от 18 февраля 2020 года.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме- 12 августа 2020 года.

    Судья                             Н.В. Цитович