Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18766/2017 от 24.05.2017

Судья – ИщенкоА.Ю. Дело № 33-18766/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре Дордуля Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гатилова И.В. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Гатилов И.В., действующий в своих интересах, и в интересах Гатилова В.В., Рукосуевой Н.В. обратился в суд с иском к администрации Родниковского сельского поселения Курганинского района Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что после смерти матери истцов – Семеновой А.И. осталось наследство в виде жилого дома <...> по <...> и земельного участка, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>. Истцы обратились к нотариусу, который выдал всем свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом по <...>, однако, в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок отказал, мотивировав тем, что за Семеновой А.И. на момент смерти не было зарегистрировано право собственности. Истцы полагают данный отказ необоснованным, поскольку спорный земельный участок в собственности умершей Семеновой А.И. находился с 22 февраля 1995 года, в подтверждение ссылаются на свидетельство о праве собственности на землю серии РФ- <...> <...>, выданного 22 февраля 1995 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Курганинского района, где Семенова А.И. указана в качестве собственника земельного участка, как и в кадастровом паспорте и в похозяйственной книге.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2017 года отказано в удовлетворении иска Гатилова И.В. к администрации Родниковского сельского поселения Курганинского района Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Гатилов И.В. просит отменить решение районного суда, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, также без внимания остались как архивная справка, так и свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок от 1995 года.

Проверив материалы дела, выслушав Гатилова И.В., который поддержал доводы апелляционной жалобы и просил об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла выводу о необходимости отмены решения районного суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пункт 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации устанавливает, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебной коллегией установлено, что приведенные требования при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Из материалов дела усматривается, что Гатилов И.В., Гатилов В.В., Рукосуева Н.В. являются наследниками первой очереди после смерти Семеновой А.И.

В 2016 году Гатилов И.В., Гатилов В.В., Рукосуева Н.В. получили свидетельства о праве на наследство в виде <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <...>.

Однако нотариусом им отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство на земельный участок по <...> в ст. <...>, указано, что за наследодателем не зарегистрировано право на указанное имущество.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцами представлен и приобщен в материалы дела оригинал свидетельства на право собственности на землю серии РФ-<...> <...> выданного 22 февраля 1995 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Курганинского района на имя Семеновой А.И., в котором указано что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <...>, площадь земельного участка <...> кв.м, регистрационная запись <...> от 22 февраля 1995 года.

Суд первой инстанции в обоснование выводов об отказе в удовлетворении заявленных требований указал, что свидетельство на право собственности на землю серии РФ-<...> <...> содержит не заверенные исправления в фамилии, имени, отчестве лица, которому предоставляется земельный участок.

Ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса устанавливает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия полагает, что предоставление в собственность Семеновой А.И. земельного участка по адресу: ст. Родниковская, ул. Октябрьская, 1, площадью 1465 кв.м. подтверждается совокупностью представленных истцами доказательств в их взаимосвязи.

Так, согласно выписке из похозяйственной книги от 03 июня 2016 года Семеновой А.И. на праве собственности принадлежит спорный земельный участок.

В кадастровом паспорте земельного участка указано, что собственником земельного участка является Семенова А.И., дата регистрации собственности – 22 февраля 1995 года.

Постановлением главы Родниковской сельской администрации Курганинского района Краснодарского края <...>-А от 07 июля 1994 года проведена перерегистрация в собственность земельных участков, ранее предоставленных гражданам в пользование. В списке, являющимся приложением к указанному постановлению, под <...> значится Семенова <...>, адрес участка – ул. <...>, площадь – <...> кв.м.

Из письма заместителя начальника межмуниципального отдела Росреестра по Краснодарскому краю Лукьяненко Е.В. от 08 августа 2016 года установлено, что комитетом по земельным ресурсам и землеустройству выдавалось свидетельство на право собственности на землю <...> на земельный участок по указанному на имя Семенова <...>.

Судебная коллегия полагает, что с учетом совокупности исследованных доказательств можно сделать вывод об ошибке, допущенной в свидетельстве на право собственности на землю, которая впоследствии и была исправлена, но не заверена надлежащим образом. Сведений о том, что Семенов <...> когда-либо проживал по адресу <...>, наделялся правом пользования спорным земельным участком, либо получал его в собственность, суду не представлено.

Судебная коллегия с учетом исследованных по делу доказательств приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела усматривается, что истцы, являясь наследниками первой очереди после смерти Семеновой А.И., в установленный законом срок обратились к нотариусу за принятием наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку судебной коллегией установлено, что наследодателю Семеновой А.И. на момент смерти принадлежало на праве собственности недвижимое имущество – земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, а истцы, будучи наследниками первой очереди, вступили в наследство на часть имущества Семеновой А.И. – на жилой дом, находящийся по этому же адресу, то они приняли в наследство и спорный земельный участок, что является основанием для удовлетворения требований о признании права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции недостаточно изучены обстоятельства по делу, дана неверная оценка имеющимся доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение районного суда нельзя признать законным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащем отмене и приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Гатилова И.В., действующего в своих интересах и в интересах Гатилова В.В., Рукосуевой Н.В. к администрации Родниковского сельского поселения Курганинского района Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Гатиловым И.В. право собственности на <...> долю земельного участка площадью <...>.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

Признать за Гатиловым В.В. право собственности на <...> долю земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

Признать за Рукосуевой Н.В. право собственности на <...> долю земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>