Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33914/2020 от 11.11.2020

Судья - Квитовская В.А. дело № 33а-33914/2020

№ 2а-1817/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2020 года    город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего:        Онохова Ю.В.

судей:     Суслова К.К., Морозовой Н.А.

при секретаре         Курской Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 2 по Краснодарскому краю к <ФИО>2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельный налог, транспортный налог, на общую сумму <...> рублей.

по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым исковые требования Межрайонной ИФНС №2 по Краснодарскому краю к <ФИО>2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельный налог, транспортный налог удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., изложившего обстоятельства дела, судебная коллегия

установила:

Административный истец обратился с иском в суд и просит взыскать с административного ответчика <ФИО>2 недоимки за 2018 год по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в сумме <...> рублей, пеня в размере <...> рублей, транспортный налог с физических лиц в размере <...> рублей, пеня в размере <...> рублей, а также земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере <...> рублей, пеня в размере <...> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит <ФИО>2 по доводам апелляционной жалобы, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверном применении норм материального права.

Представителем Межрайонной ИФНС № 2 по Краснодарскому краю <ФИО>7 представлены возражения на апелляционную жалобу <ФИО>2, в которых указывается о законности и обоснованности постановленного по делу судебном решении и выражена просьба об оставлении его без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Так, в силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов административного дела усматривается, что <ФИО>2 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика которому на праве собственности принадлежат: - земельный участок, кадастровый <№...> площадью 1396 кв.м., по адресу Краснодарский край, <Адрес...>, - земельный участок, кадастровый <№...> площадью <...>.м. по адресу <Адрес...>, <Адрес...>, -жилой дом площадью <...> кв.м., кадастровый <№...>, по адресу Краснодарский край, <Адрес...>, - гараж площадью <...>.м., кадастровый <№...>, по адресу Краснодарский край, <Адрес...>,<...> - гараж площадью <...> кв.м., кадастровый <№...>, по адресу Краснодарский край, <Адрес...>,<Адрес...> - иные строения, помещения и сооружения, площадью <...>.м., кадастровый <№...>, - автомобили легковые гос. номер <№...>, <...>, VIN: <№...>; - автомобили грузовые гос. номер <№...>, <...> <№...>; - автомобили легковые, гос. <№...>, <...> VIN <№...>.

Межрайонной ИФНС №2 по Краснодарскому краю направлено налоговое уведомление <№...> от <Дата ...> с сообщением о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога до <Дата ...>,

Ввиду неисполнения уведомления <№...> от <Дата ...> налоговым органом административному ответчику направлено требование <№...> от <Дата ...> с сообщение об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогу и пени налогов до <Дата ...>, которые в установленный законом срок, административным ответчиком исполнены не были.

Мировым судьей судебного участка № 19 города Ейска от <Дата ...> по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>2 задолженности по налогу на имущество, транспортному и земельному налогу.

<Дата ...> судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № 19 города Ейска.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, среди прочего взыскав с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде, и исходил при этом из того, что <ФИО>2 самостоятельно и добровольно обязанность по уплате транспортного, земельного и имущественного налогов не исполнил, требования о погашении задолженности, в том числе уплату пени оставил без внимания.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации указывается на то, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, в том числе статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит правомерными выводы суда, изложенные в решении; срок на обращение в суд после отмены судебного приказа обоснованно признан судом не пропущенным; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет задолженности проверен и признается правильным.

С учетом изложенного суд, верно удовлетворил административные исковые требования; решение суда является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Доводы жалобы о недоказанности административным истцом недобросовестности налогоплательщика <ФИО>2 судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалах имеются все необходимые доказательства позволяющие сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязанности по уплате транспортного, земельного и имущественного налогов административным ответчиком.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: