Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1973/2015 ~ М-1836/2015 от 21.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года                                 г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной Л.И.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1973/15 по иску Ципиной Т.П. к Министерству Обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

Ципина Т.П. обратилась в суд с иском о признании права собственности на ул. ХХХ в г. Сызрани в порядке приватизации, ссылаясь на то, на основании ордера №00 от **.**.**** г. Цыпину В.Н. на состав семьи 4 человека в том числе на супругу и двоих детей была предоставлена квартира по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ. **.**.**** г. с Ципиной Т.П. заключен договор социального найма жилого помещения № №00 В настоящее время в квартире проживают она, муж Цыпин В.Н., сын Ципин Е.В. и внучка Ципина К.Е., которые от участия в приватизации отказываются. Право на приватизацию ранее она не использовала, поэтому обратилась к ответчику с письменным заявлением о передаче указанной квартиры в собственность, однако сообщением от **.**.**** г. ей было отказано по тем основаниям, что у Министерства обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность, в связи с чем не имеется возможности в установленном законом порядке заключить договор передачи квартиры в собственность, полагая отказ незаконным, обратилась в суд.

В судебном заседании Ципина Т.П. исковые требования поддержала, сославшись на вышеизложенные доводы.

    В судебное заседание представитель Министерства обороны РФ не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, возражений против иска не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без участия представителя.

    В судебное заседание представитель ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом, возражений против иска не представили, поэтому суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителей.

В судебное заседание Цыпин В.Н., Ципин Е.В. и Ципина К.Е. не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, от участия в приватизации отказываются, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Суд, заслушав истца, проверив дело, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно быть принято по заявлению граждан в 2-х месячный срок со дня подачи документов.

Судом установлено, что Цыпину В.Н. на основании ордера от **.**.**** г. №00 на состав семьи четыре человека, в том числе супругу и двоих детей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. ХХХ, что подтверждается копией ордера.

**.**.**** г. с Ципиной Т.П., истицей по делу, заключен договор социального найма жилого помещения № №00

В настоящее время в указанной квартире с **.**.**** г. зарегистрирована истица - Ципина Т.П., с **.**.**** г. муж Цыпин В.Н., с **.**.**** г. сын Ципин Е.В., с **.**.**** г. внучка Ципина К.Е., что подтверждается справкой о проживающих от **.**.**** г. № №00

Указанная квартира является собственностью Министерства Обороны и закреплена за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ.

В настоящее время Министерство обороны РФ не оформляет договор приватизации с истицами, поскольку отсутствует процедура передачи жилых помещений в собственность граждан, что подтверждается ответом ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России от **.**.**** г. № №00, куда с письменным заявлением о передаче указной квартиры обратилась истица.

Суд полагает, что данное обстоятельство препятствует реализации права истца на приватизацию вышеуказанной квартиры в установленном законом порядке.

Установлено также, что истица право приватизации ранее не использовала, что подтверждено справкой ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Сызранский филиал от **.**.**** г. № №00 Цыпин В.Н., Ципин Е.В. и Ципина К.Е. отказались от участия в приватизации указанной квартиры в пользу истицы, что подтверждается заявлениями.

    Согласно п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда», если они обратились с таким требованием.

    В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» истцы имеют право на передачу им в собственность указанного жилого помещения. Однако, для реализации права на приватизацию указанного жилого помещения, имеется препятствие в виде бездействия ответчиков.

    Таким образом, истица обладает правом на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, однако не может реализовать таковое в силу не зависящих от нее причин.

    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению и за истицей следует признать право собственности на квартиру в порядке приватизации, учитывая, что истица приватизированного жилья не имеет, право на бесплатную приватизацию не использовала.

    Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Ципиной Т.П. удовлетворить.

Признать за Ципиной Т.П. право собственности на ул. ХХХ г. Сызрани Самарской области в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья: Малкина Л.И.