Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-83/2015 от 08.07.2015

13-83/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2015 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,

при секретаре Пугач О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ХХХ о рассрочке исполнения решения Сортавальского городского суда от 21.04.2015 года,

установил:

ХХХ обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Сортавальского городского суда по тем основаниям, что решением Сортавальского городского суда от 21.04.2015 с заявителя в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <Данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты>., в ОСП по г. Сортавала возбуждено исполнительное производство. Заявитель указывает, что основным источником его дохода является предоставление специфической услуги от предпринимательской деятельности, которая подверглась снижению потребительского спроса, в настоящий момент идет переориентация деятельности на производство, что в отличие от предоставления услуги, чем в настоящее время занимается ХХХ, стабилизирует его материальное положение, продукция будет иметь постоянный спрос и будет менее подвержена сезонности. Также указывает, что его имущественное положение не позволяет исполнить судебное решение в установленный срок, указывает, что согласно налоговой декларации его доход за 2014 год составил <Данные изъяты> руб., из которых он оплатил пенсионные отчисления в сумме <Данные изъяты> Ссылаясь на ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК РФ, заявитель просит предоставить рассрочку исполнения решения суда с ежемесячным внесением платежей в сумме <Данные изъяты> руб.

В судебном заседании заявитель требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, также пояснил, что после переориентация его деятельности на производство, которое стабилизирует материальное положение заявителя, он сможет выплачивать более значительные суммы, полагает, что предоставление рассрочки с выплатой по <Данные изъяты> будет для него необременительным.

Представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Топчий Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявлением не согласился, пояснил, что предоставление рассрочки на столь длительный срок с выплатой по <Данные изъяты> не будет соответствовать интересам банка, считает, что если материальное положение заявителя улучшится, значит он сможет иным образом погашать задолженность, но не в рамках рассрочки.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ЗАО «СК Благосостояние» не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Сортавальского городского суда от 21.04.2015 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ХХХ к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ЗАО «СК Благосостояние» о признании недействительным договора в части, уменьшении задолженности, взыскании сумм, компенсации морального вреда, с ХХХ в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <Данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты>., в удовлетворении встречного иска ХХХ отказано.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств дела, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке исполнения решения суда ставится перед судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Основанием для рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон или иные обстоятельства дела не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки. При этом под рассрочкой понимается установление периода времени, в течение которого внесением периодических платежей требования исполнительного документа будет исполнено должником.

Исходя из Определения Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 №104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, т.к. отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем 19.06.2015 возбуждено исполнительное производство №<Номер обезличен> о взыскании с ХХХ в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности в сумме <Данные изъяты>

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия по установлению материального положения должника.

Как следует из пояснений заявителя, он согласен выплачивать в месяц <Данные изъяты> руб., тем самым срок рассрочки составляет около 225 месяцев (18 лет), взыскатель не согласен с указанным сроком предоставления рассрочки.

Принимая во внимание возражения взыскателя о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, а также то обстоятельство, что в рамках исполнительного производства произведены еще не все действия для установления материального положения должника, поскольку из пояснений в судебных заседаниях усматривается, что заявитель занимается предпринимательской деятельностью, <Данные изъяты>. Суд полагает, что должником не предоставлено суду доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущественное положение должника, не позволяет исполнить решение суда, или наличия обстоятельств, которые свидетельствуют о наличии серьезных препятствий для исполнения решения суда. ХХХ поясняет, что намерен переориентировать свою предпринимательскую деятельность, что должно привести к его финансовой стабилизации, что также нельзя рассматривать как наличие обстоятельств, которые свидетельствуют о наличии серьезных препятствий для исполнения решения суда.

Исполнение решения суда предполагает разумные сроки, необоснованное затягивание исполнения судебных решений подрывает авторитет судебной власти. В связи с чем, суд полагает, что предоставление рассрочки исполнения решения нарушает права взыскателя на быстрое исполнение решения, поэтому суд не находит оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда на заявленных основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления ХХХ о рассрочке исполнения решения Сортавальского городского суда от 21 апреля 2015 года отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Т.И. Муковкина