Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2019 (2-6251/2018;) ~ М-5897/2018 от 14.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    11 февраля 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Автотранссервис» к Сорокину В.П. о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

ООО «Автотранссервис» обратилось в суд с иском к Сорокину В.П. о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, а именно помещения площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Истец передал имущество арендатору. Сорокин В.П., принятые на себя обязательства по уплате арендных платежей не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 509760 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 760 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8 298 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Ответчик Сорокин В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства (ст. 165.1 ГК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

    Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

        В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

        Согласно положениям ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

    В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу п.1 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотранссервис», в лице директора ФИО4, и Сорокиным В.П. был заключен договор аренды помещения размером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> сроком с 01 октября 2017 года по 31 августа 2018 года, что подтверждается договором аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и по существу не оспаривается ответчиком.    Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за использование помещения арендатор уплачивает арендную плату согласно дополнительному соглашению.

     В п.1 дополнительного соглашения к договору аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование на правах аренды помещения (условный №) арендатор выплачивает арендную плату арендодателю в размере 86 400 рублей без учета НДС ежемесячно.

Поскольку в договоре аренды указано, что размер арендной платы составляет фиксированную сумму без учета НДС, а арендодатель применяет общую систему налогообложения, то сумма арендных платежей согласно расчету истца с учетом НДС (18%) составляет 101 952 руб. (из них 15 552 руб. - НДС, а 86 400 руб. сумма без учета НДС).

        Согласно п. 4.2 Договора аренды арендная плата вносится Арендатором ежемесячно первого числа каждого месяца, предоплатой за один месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

        Из искового заявления следует, что в соответствии с условиями договора аренды и нормами закона ответчик обязан своевременно вносить арендную плату. Однако ответчик свои обязательства не выполнял, что подтверждается выпиской с расчетного счета истца, открытого в «Газпромбанк» (Акционерное общество) Филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Новом Уренгое ф-л Банка ГПБ (АО) в г. Новом Уренгое и не оспорено ответчиком.

    Ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнял. Решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 года по 30.06.2018 года в размере 917 568 руб.

    До настоящего времени ответчик нежилое помещение по акту приема-передачи арендатору не возвратил, арендую плату за пользование помещением не вносит. За период с 01.07.2018 года по 30.11.2018 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 509 760 руб.

    Указанные доводы представителя истца подтверждаются:

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ;

Копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему;

Копией акта приема-передачи арендованного имущества арендатору;

Претензией от 25 октября 2018 года о погашении задолженности по арендной плате;

Расчетом задолженности;

Копией решения Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный представителем истца математический расчет задолженности по договору аренды ответчиком по существу не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

Таким образом, судом установлено, что арендатором допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по договору.

Ответчик письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы задолженности по арендной плате. До настоящего времени ответчиком требование не исполнено.

Факт неисполнения требования о погашении задолженности ответчиком оспорен не был, доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в размере 509 760 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 298 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Сорокина В.П. в пользу ООО «Автотранссервис» задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 760 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8 298 руб., а всего 518 058 (пятьсот восемнадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2019 года.

Председательствующий: