Решение по делу № 2-1036/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-1036/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Маловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Сухолейстера К. В. к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Сухолейстер К.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии был поврежден принадлежащий ему па праве собственности а/м <данные изъяты>. На основании полиса добровольного страхования транспортных средств ### от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство застраховано по КАСКО в ОАО "СОГАЗ" по страховому риску ущерб. ДД.ММ.ГГГГ об указанном происшествии истцом было заявлено в отдел урегулирования убытков ОАО "СОГАЗ", куда был представлен полный пакет документов по заявленному страховому событию, а также поврежденное транспортное средство. Страховая компания поверхностно осмотрела поврежденный автомобиль, не включив в перечень ремонта все поврежденные элементы, что является существенным нарушением и с чем истец был категорически не согласен. В соответствии с направлением на ремонт его автомобиль по указанному страховому случаю направлен ответчиком на ремонт в СТОА ООО "ЦентрАвто-Сервис". Указанное направление на ремонт и поврежденный автомобиль были представлены в данную организацию. В соответствии с указанным направлением на ремонт СТОА имеет право приступать к ремонту только после согласованного заказ-наряда. С учетом того, что перечень повреждений в направлении на ремонт указан неверный, до настоящего времени заказ-наряд не согласован, автомобиль истца СТОА ООО "ЦентрАвто-Сервис" не отремонтирован. Не смотря на возникшую обязанность в возмещении ущерба по заключенному договору КАСКО, до настоящего времени со стороны ответчика материальный ущерб так и не возмещен. С целью определения размера ущерба, определения точного перечня повреждений, образовавшихся в результате настоящего ДТП и способов устранения данных повреждений, истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с отчетом ### от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет ###. С учетом того, что ответчиком грубо нарушены условия заключенного договора, значительно просрочены сроки, установленные договором КАСКО и прав страхования, истец за счет собственных средств отремонтировал свой автомобиль, в связи с чем, просит взыскать с ответчика страховое возмещение по калькуляции независимого эксперта в денежной форме. Просит также взыскать с ответчика неустойку в размере ### р. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) календарных дней из расчета ### р., но не более ### р. Также просит взыскать с ответчика расходы за услуги независимого оценщика ### р., за услуги представителя ### р. и компенсацию морального вреда в сумме ### р.

Истец Сухолейстер К.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шутов Р.И. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Зыкова Ю.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем по договору Сухолейстер К.В. и АО «Согаз» был заключен договор страхования средств автотранспорта (полис серии ### на условиях правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору страхования автомобиля <данные изъяты>, согласно дополнительного соглашения на момент заключения договора страхования по риску «Ущерб» составила ### рублей. Сухолейстер К.В. при подписания договора получил Правила страхования и с ними согласился, о чем в самом договоре страхования (ПОЛИСЕ) имеется его личная подпись. Способ определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного транспортного средства определяется Страхователем и Страховщиком в договоре страхования при заключении договора страхования. Согласно раздела страховые риски, страховые суммы, условия страхования по рискам, размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонта СТОА по направлению Страховщика по ценам официального дилера данной марки. Договор страхования заключен сторонами, содержит взаимные права и обязанности сторон в ходе реализации договора. Поскольку стороны при заключении договора действовали добровольно, были согласны с условиями договора страхования, условия правил страхователем не были выполнены, то в действиях страховой компании не усматривается нарушений правил страхования, они соответствуют принципу свободы договора, условиям договора страхования и требованиям закона. ДД.ММ.ГГГГ Сухолейстер К.В. обратился с заявлением о наступлении страхового случая со следующими повреждениями: облицовка бампера переднего, ветровое стекло, передняя левая дверь, дверь задняя левая, противотуманная фара передняя правая, порог левый. Им представлен пакет документов страхователем согласно описи от ДД.ММ.ГГГГ. Все повреждения зафиксированы в акте осмотра, который подписан страхователем - Сухолейстером К.В. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Сухолейстеру К.В. на руки было выдано направление на ремонт автомобиля. Сухолейстер К.В. лично получил на руки направление на ремонт, о чем свидетельствует его роспись в направлении. Согласно ст.ст. 929, 943 ГК РФ и Правилами страхования, исходя из условий заключенного сторонами договора страхования, страховой компанией были совершены все необходимые действия по выполнению своих обязательств по договору, поэтому оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения и других заявленных истцом выплат не имеется.

Третье лицо ООО «ЦентрАвто-Сервис» в настоящем судебном заседании отсутствовало. Ранее в судебных заседаниях представитель ООО «ЦентрАвто-Сервис» возражал против заявленных истцом требований, изложил свою позицию в письменном отзыве, из которого следует, что между ООО «ЦентрАвто-Сервис» и АО «СОГАЗ» заключен договор, согласно которому ООО «ЦентрАвто-Сервис» осуществляет ремонт поврежденных транспортных средств клиентов — третьих лиц, с которыми АО «СОГАЗ» заключил договоры добровольного страхования транспортного средства. Ремонт осуществляется на основании направлений АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГг. Сухолейстер К.В. обратился в их организацию для осуществления восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по направлению на ремонт ### ### от ДД.ММ.ГГГГ., выданным OA «СОГАЗ». Автомобиль истца был осмотрен, определен характер повреждений и объем работ В тот же день Сухолейстер К.В. забрал свой автомобиль и уехал. ООО «ЦентрАвто-Сервис» приступило к проведению работ по калькуляции стоимости ремонта и его согласованию, осуществлен поиск необходимых запасных частей для проведения восстановительного ремонта. Кроме того, в процессе осуществления ремонта могли быть обнаружены скрытые повреждения (повреждения, которые не могут быть обнаружены при первичном (визуальном) осмотре автомобиля). Процесс согласования скрытых повреждений, поиск, заказ и доставка необходимых запасных частей занимает определенное время и влияет на сроки ремонта. Истец (Сухолейстер К.В.) был об этом проинформирован. Срок проведения качественного ремонта и полного восстановления поврежденного автомобиля, позволяющего его безопасную эксплуатацию, зависит от многих факторов: характера повреждений, наличие скрытых повреждений, марки автомобиля, наличия необходимых запасных частей и срока их доставки в случае заказа. После согласования с OA «СОГАЗ» объема и стоимости восстановительных работ и получения необходимых запасных частей и материалов, Сухолейстеру К.В. в ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о необходимости предоставить свой автомобиль в ремонт на СТОА для проведения ремонта. Однако, автомобиль для ремонта не предоставлен до настоящего времени. Причины отказа неизвестны. Заказанные для ремонта запасные части на сумму ### рублей находятся на складе организации.

Третье лицо Сухолейстер В.Г. в судебном заседании отсутствовал.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии был поврежден принадлежащий Сухолейстеру В.Г. а/м <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

На основании полиса добровольного страхования транспортных средств ### ### от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство застраховано Сухолейстером К.В., который является также и выгодоприобретателем, по КАСКО в ОАО "СОГАЗ" по страховому риску ущерб на условиях правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору страхования автомобиля <данные изъяты>, согласно дополнительного соглашения на момент заключения договора страхования по риску «Ущерб» составила ### рублей. Страховая премия оплачена в полном объеме.

Вариант выплаты страхового возмещения по договору страхования ### ДД.ММ.ГГГГ – ремонт на СТОА страховщика.

Сухолейстер К.В. при подписания договора получил Правила страхования от ДД.ММ.ГГГГ и с ними согласился, о чем в самом договоре страхования (страховом полисе) имеется его личная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ об указанном происшествии истцом было заявлено в отдел урегулирования убытков ОАО "СОГАЗ", куда был представлен пакет документов по заявленному страховому событию.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Сухолейстер К.В. указал следующие повреждения автомобиля <данные изъяты>: облицовка бампера переднего, ветровое стекло, передняя левая дверь, дверь задняя левая, противотуманная фара передняя правая, порог левый. Все повреждения были зафиксированы в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан страхователем -Сухолейстером К.В.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал Сухолейстеру К.В. на руки направление на ремонт автомобиля, о чем свидетельствует личная подпись истца на направлении.

Как следует из направления на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца по указанному страховому случаю направлен ответчиком на ремонт в СТОА ООО "ЦентрАвто-Сервис".

Однако правом на ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты> Сухолейстер К.В. не воспользовался. В качестве обоснования нарушения своего права со стороны ответчика ссылается на то обстоятельство, что перечень повреждений в направлении на ремонт указан неверный, до настоящего времени заказ-наряд не согласован, ООО "ЦентрАвто-Сервис" его автомобиль до настоящего момента не отремонтировало.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания п.п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года, для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхования, страхового полиса, а также правила страхования.

Согласно п. 12.4.2 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности ОАО «Согаз» от 19.06.2013, если страхователем (выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты согласно п. 12.5.1 «б» настоящих Правил «ремонт на СТОА страховщика», то страховщик обязан при принятии страховщиком решения о признании случая страховым выдать страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя) компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п.п. 12.1 (кроме подпункта 12.1.8) и 12.2 настоящих правил. Оформление страхового акта и производство страховой выплаты путем перечисления СТОА за выполненный ремонт осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты получения страховщиком от СТОА документов, подтверждающих выполненный ремонт и его стоимость. Определение размера ущерба производится на основании выбранного варианта при заключении договора страхования: вариант «ремонт на СТОА страховщика» - на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования на СТОА, с которой страховщиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств на основании направления, выдаваемого страховщиком страхователю (п. 12.5.1 «б») Правил).

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений норм права, Правил страхования и буквального толкования условий заключенного договора страхования, обязанность страховщика по возмещению убытков страхователя, возникшая вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая - повреждение транспортного средства будет считаться исполненной в случае оплаты стоимости восстановительного ремонта непосредственно СТОФИО4 страхования и его условиями истец ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается отметкой, имеющейся в договоре страхования. В силу заключенного договора добровольного страхования, стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, что в силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к существенным условиям договора. Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, с требованиями об изменении условий договора страхования ни к ответчику, ни в суд истец не обращался.

Таким образом, суд исходит из того, что договором страхования был предусмотрен в качестве возмещения ущерба только ремонт транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, и исполнение договора иным способом не могло быть произведено без предусмотренного законом основания.

Довод стороны истца о том, что ему было отказано в проведении ремонта застрахованного транспортного средства со стороны ответчика, не состоятелен и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтвержден надлежащими доказательствами.

Судом установлено, что между ООО «ЦентрАвто-Сервис» и АО «СОГАЗ» заключен договор, согласно которому ООО «ЦентрАвто-Сервис» осуществляет ремонт поврежденных транспортных средств клиентов — третьих лиц, с которыми АО «СОГАЗ» заключил договоры добровольного страхования транспортного средства. Ремонт осуществляется на основании направлений АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ Сухолейстер К.В. обратился в ООО «ЦентрАвто-Сервис» для осуществления восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по направлению на ремонт ### ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданным OA «СОГАЗ».

Автомобиль истца был осмотрен, определен характер повреждений и объем работ, после чего Сухолейстер К.В. забрал свой автомобиль и уехал.

ООО «ЦентрАвто-Сервис» приступило к проведению работ по калькуляции стоимости ремонта и его согласованию, осуществил поиск необходимых запасных частей для проведения восстановительного ремонта, согласовал скрытые повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются документальными доказательствами, в частности ремонтом-калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ ###, заказ-нарядом № ### от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Сухолейстер К.В. был проинформирован о том, что поиск, заказ и доставка необходимых запасных частей занимает определенное время и влияет на сроки ремонта.

После согласования с АО «СОГАЗ» объема и стоимости восстановительных работ и получения необходимых запасных частей и материалов, Сухолейстеру К.В. в апреле 2016 было сообщено о необходимости предоставить свой автомобиль в ремонт на СТОА для проведения ремонта, что подтверждается расшифровкой услуг ПАО «Ростелеком». В протоколе суда от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что на вопрос представителя ответчика звонили ли истцу с предложением произвести ремонтные работы представитель истца ответил утвердительно.

Однако, автомобиль для ремонта не предоставлен до настоящего времени. Причины отказа неизвестны. Заказанные для ремонта запасные части на сумму ### рублей находятся на складе организации, что подтверждается накладной на перемещение ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеуказанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО5 мастер-приемщик кузовного центра ООО «Центр-Автосервис».

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. По настоящему делу обстоятельств неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки со стороны ответчика не установлено.

В соответствии с п. 48 указанного Постановления Пленума в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. Истец добровольно заключил договор страхования на указанных выше условиях, имел возможность получить страховое возмещение в виде ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика, но не воспользовался своим правом.

Довод стороны истца о том, что в настоящее время ремонт застрахованного транспортного средства произведен истцом самостоятельно, не имеют правового значения для удовлетворения иска, поскольку суд исходит из добросовестности действия ответчика, который не отказался от исполнения договора, и злоупотребления правом со стороны истца, направленного на нарушение условий договора путем требования возмещения ущерба в виде денежной компенсации.

Таким образом, суд полагает, что страховщиком было предложено истцу реализовать свое право на получение страхового возмещения в предусмотренной договором добровольного страхования форме, однако он не воспользовался данным правом, злоупотребил им, уклонившись от проведения ремонтных работ, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в той форме, которую избрал истец.

В связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме в отсутствие нарушения страховщиком своих обязанностей по договору страхования и при условии согласованных сторонами условий иного способа возмещения ущерба не могут быть удовлетворены.

Поскольку законные основания для взыскания в судебном порядке с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения отсутствуют, не подлежат удовлетворению и производные от основного искового требования исковые требования о взыскании штрафа, неустоки, судебных расходов, убытков, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сухолейстера К. В. к АО «Согаз» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Председательствующий судья Е.В. Изохова