Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-58/2013 от 14.05.2013

Дело № 5-58/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Екатеринбург 20 мая 2013 года

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Находкин Ю.В. в открытом судебном заседании в помещении военного суда, при секретаре судебного заседания Вотиновой Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>

Прохорова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Прохоров ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством - автомобилем марки – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № rus, около <адрес>, на дороге, имеющей четыре полосы, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, для объезда препятствия.

Прохоров, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, при этом он ранее подал заявление, в котором указал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает и просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не прибывшего в суд Прохорова.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из протокола 66 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного дежурным Д/части 2 роты полка ДПС ГИБДД <данные изъяты> Ф., Прохоров привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством - автомобилем марки – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № rus, около <адрес>, на дороге, имеющей четыре полосы, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с целью объезда транспортного средства, чем нарушил требование пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Между тем, считаю, что квалификация вмененного Прохорову административного правонарушения является неверной по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, «Препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Как следует из письменного объяснения Прохорова, имеющегося в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № rus, двигаясь по левой полосе дороги <адрес>, совершил объезд транспортного средства с включенной аварийной сигнализацией, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, так как с правой стороны был затор из транспортных средств.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении Прохоровым вмененного административного правонарушения, а также опровергающих объяснения Прохорова, не представлены, прихожу к выводу, что действия Прохорова подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством - автомобилем марки – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № rus, около <адрес>, на дороге, имеющей четыре полосы, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, для объезда препятствия.

Учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и обстоятельства дела, характеризующие документы, считаю возможным назначить наказание Прохорову по ч. 3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершенное правонарушение в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном данной статьей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать Прохорова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Назначенный штраф Прохорову И.Ю. необходимо оплатить в установленный законом срок на расчетный счет 40101810500000010010 ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург.

Коды: ОКАТО 65401000000, КПП 666001001, БИК 046577001. Получатель: УФК по Свердловской области, ИНН 6660010006 (ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга), КБК 18811630000010000140.

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Ю.В. Находкин