Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-109/2014 (2-1648/2013;) ~ М-1031/2013 от 05.04.2013

№ 2-109-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2014 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи С.А.Сутягина

при секретаре Веретенниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовецкой М.А. о приостановлении производства по делу по иску Дубовецкой МА, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО, к Филиппову СВ, действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Дубовецкая М.А., действуя в интересах себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО, обратилась в суд с иском к Филиппову С.В., действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: .... В последующем исковые требования дополнены, просит: признать ФИО3 прекратившей право пользования квартирой по адресу: ..., выселить из квартиры, взыскать с Филипповых денежную сумму неполученного дохода в размере 360000 руб., расходы на ремонт в размере 212800 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы- оплату услуг представителя 5500 руб., почтовые расходы 177 руб.80 коп.

Истец Дубовецкая М.А., ответчик Филиппов С.В., представитель третьего лица УФМС по УР, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Филиппова Е.В. заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель ответчика Филиппова С.В. – Банников А.А., действующий по доверенности, не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Представитель органов опеки и попечительства Администрации Индустриального района г.Ижевска Ипатова Н.В., действующая по доверенности, не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании. Заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд считает, что заявление необходимо оставить без рассмотрения, так как истец дважды не явился в судебное заседание (-Дата- и -Дата-) и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требовал разбирательства дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 п.7, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление Филиппова СВ действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних сыновей ФИО1 и ФИО2 к Дубовецкой МА о признании бессрочного права пользования жилым помещением без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании. Заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано сторонами в течение 15 дней в Верховный суд УР с подачей жалобы через суд, вынесший определение.

Судья С.А.Сутягина