Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5931/2014 ~ М-5719/2014 от 27.05.2014

Дело № 2-5931/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2014 г.                             г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                     Подгорновой О.С.,

при секретаре                             Салюковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между банком с одной стороны и ФИО2 с другой был заключен кредитный договор № № по которому ОАО «БИНБАНК» выдал заемщику кредит в размере 350 000 рублей на потребительские нужды сроком на 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 26,00% годовых.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку пени из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Заемщик был уведомлен о досрочном взыскании всей суммы кредита надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 390 610 руб. 17 коп.

В связи с вышеизложенным, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 390 610 руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной долг – 331 497 руб. 79 коп., просроченные проценты в сумме 59 112 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 106 руб. 10 коп.

    В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Ответчик был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить судебное заседание не ходатайствовал.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом письменного заявления представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком с одной стороны и ФИО2 с другой был заключен кредитный договор № №, по которому ОАО «БИНБАНК» выдал заемщику кредит в размере 350 000 рублей на потребительские нужды сроком на 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 26,00% годовых.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку пени из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

    Предпринятые банком меры по досудебному урегулированию спора положительных результатов не принесли, образовавшаяся по кредитному договору задолженность должником не погашена.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Принимая во внимание, что должник нарушал условия кредитного договора неоднократно, банк вправе требовать досрочного взыскания кредитной задолженности.

Предъявленная ко взысканию сумма долга, включающая в себя просроченный основной долг – 331 497 руб. 79 коп., просроченные проценты в сумме 59 112 руб. 38 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с данной нормой права в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд следует взыскать с ответчика 7 106 руб. 10 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № № от 12 ноября 2012 года в сумме 390 610 руб. 17 коп., возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 7 106 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        О.С. Подгорнова