Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5443/2017 ~ М-4088/2017 от 28.04.2017

Дело № 2-5443/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой Н. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Н.Н. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 08.01.2016 года в г. Благовещенске, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан Меньшиков К.О..

В связи с тем, что автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», воспользовавшись своим правом на страховую выплату, 13.01.2016 года истец обратился с заявлением в страховую компанию. Для исследования технических повреждений с последующим установлением технологий, объема и стоимости их восстановления, образовавшихся в ДТП, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению эксперта-техника размер восстановления технических повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП, составляет 44 400 рублей.

Сумма страхового возмещения по решению суда составила 20 100 рублей. Данная сумма была взыскана 09.02.2017 года.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. Решением суда от 16.03.2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано. На данное решение истцом была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Благовещенского городского суда от 28.09.2016 года решение суда первой инстанции было отменено и по указанному делу было принято новое решение, требования истца были удовлетворены частично.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за неисполнение страховщиком обязанности по денежной выплате в установленный законом срок за период с 10.02.2016 года по 09.02.2017 года в размере 73 365 рублей, почтовые расходы в размере 196 рублей.

В судебное заседание не явился истец, его представитель, представитель ответчика, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указал на исполнение страховщиком обязательств перед истцом в установленный законом срок. Указал на несоразмерность неустойки нарушенным обязательствам, в связи с чем, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.01.2016 года в г. Благовещенске, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан Меньшиков К.О.. В связи с тем, что автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», воспользовавшись своим правом на страховую выплату, 13.01.2016 года истец обратился с заявлением в страховую компанию. Для исследования технических повреждений с последующим установлением технологий, объема и стоимости их восстановления, образовавшихся в ДТП, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению эксперта-техника размер восстановления технических повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП, составляет 44 400 рублей. Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» 28.01.2016 года произведена выплата страхового возмещения в размере 5 300 рублей. По результатам рассмотрения претензии, страховая компания произвела дополнительную выплату в размере 19 000 рублей.

Полагая свое право на получение полного страхового возмещения нарушенным, истец обратился в суд.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 16.03.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением Благовещенского городского суда от 28.09.2016 года решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 16.03.2016 года решение было отменено и по указанному делу было принято новое решение, требования истца были удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 20 100 рублей, компенсация морального вреда в размере 200 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 11 317 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 113 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей 81 копеек, всего взыскано в сумме 32 797 рублей 48 копеек.

В рамках настоящего дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты. Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 55 Постановления от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что в соответствии Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Дмитриева Н.Н. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, у которого застраховала свою автогражданскую ответственность – ПАО СК «Росгосстрах». Заявление истца и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, были получены ответчиком 13.01.2016 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

28.01.2016 года страховщиком в пользу истца произведена страховая выплата в размере 5 300 рублей, 18.02.2016 года после получения претензии произведена дополнительная выплата в размере 19 000 рублей. Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 16.03.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано. 28.09.2016 года апелляционным определением Благовещенского городского суда решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 16.03.2016 года решение было отменено и по указанному делу было принято новое решение, взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 20 100 рублей. Судебное решение исполнено 09.02.2017 года.

Таким образом, суд полагает установленным, что в установленный законом двадцатидневный срок страховая выплата в полном объеме истцу не была произведена, в связи с чем, требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Расчет неустойки, произведенный за указанный истцом период, является верным и принимается судом. Размер неустойки составил 73 365 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, учитывая заявление со стороны ответчика об уменьшении неустойки, считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 3 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из дела, истцом были понесены почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебной претензии о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в сумме 196 рублей 24 копейки. Рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 196 рублей, поскольку указанные расходы являлись необходимыми для истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриевой Н. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дмитриевой Н. Н. неустойку в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 196 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме принято 27.06.2017 года.