Решение по делу № 5-95/2017 от 22.02.2017

дело № 5-95/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Усинск, Республика Коми                 23 марта 2017 года

ул.Ленина, д.10

    Судья Усинского городского суда Республики Коми Исип О.С.,

    при секретаре Сычевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дороженко Е.В., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... края, проживающего по адресу: ...,

у с т а н о в и л:

дд.мм.гггг. в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ ОМВД РФ по ... установлено, что гражданин Республики Таджикистан Ф., не имея разрешительных документов на работу, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в качестве курьера по доставке пиццы в пиццерии «Pekali», расположенной по адресу: ..., принадлежащей индивидуальному предпринимателю Дороженко Е.В., тем самым ИП Дороженко Е.В. нарушил требования ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в части касающейся прав работодателя (заказчика услуг) привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Должностным лицом ОМВД России по г.Усинску по выявленному нарушению в отношении индивидуального предпринимателя Дороженко Е.В. дд.мм.гггг. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Дороженко Е.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В своих возражениях, представленных суду, Дороженко Е.В. просит прекратить производство по делу, в обоснование указывает, что постоянно проживает в ..., в связи с чем полномочия по ведению предпринимательской деятельности в г.Усинске передал Ч. который согласно трудовому договору выполняет функции управляющего в подразделении Доставка пиццы в г.Усинске и на основании доверенности действует от его имени, в частности осуществляет прием на работу других работников организации, заключает, изменяет и прекращает трудовые отношения, соответственно, Ч. должен нести ответственность за нарушение требований миграционного законодательства, поскольку именно последний обращался за оказанием помощи по доставке пиццы и т.п. к Ф. при этом его (Дороженко Е.В.) в известность не ставил, в связи с чем, он был лишен возможности осуществить контроль по недопущению к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на территории РФ. Доказательств привлечения им к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего соответствующих разрешительных документов, представленные в суд материалы не содержат.

Исследовав представленные материалы, письменные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к данной статье КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешением на работу, согласно ч. 1 ст. 2 Закона N 115-ФЗ, является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, а патентом - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ст.35 Закона № 115-ФЗ юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, виновные в нарушении требований указанного Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Дороженко Е.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя дд.мм.гггг., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.9).

Согласно договору от дд.мм.гггг. помещение, расположенное по адресу: ..., передано ИП Дороженко Е.В. в аренду для хранения и переработки продуктов питания (л.д.8).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП Дороженко Е.В. является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (л.д.11-14).

Виновность ИП Дороженко Е.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг. №; объяснениями Ч. который работает управляющим производством у ИП Дороженко Е.В. в пиццерии «Pekali», на основании выданной работодателем доверенности, которая дает ему право трудоустраивать персонал, несколько раз обращался к гражданину Ф. с просьбой развести заказы по городу, выполненную работу оплачивал наличными (л.д.5); протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг., составленным в отношении гражданина Республики Таджикистан Ф. совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в котором имеются объяснения Ф. о том, что последний работал в пиццерии «Pekali» в качестве курьера по доставке пиццы; сведениями ОМВД РФ по ... от дд.мм.гггг. о том, что гражданин Республики Таджикистан Ф. с заявлением о получении разрешения на временное проживание, вида на жительства, а также патента не обращался; другими материалами дела.

Доказательства, представленные в материалах административного дела, являются достаточными для установления вины индивидуального предпринимателя Дороженко Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Дороженко Е.В. привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Доводы Дороженко Е.В. о его неосведомленности привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего соответствующих разрешительных документов, что исключает наличие состава правонарушения в его действиях, суд отклоняет ввиду следующего.

Объективную сторону вменяемого Дороженко Е.В. правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Ответственность за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина несет ИП Дороженко Е.В. как работодатель, который был обязан соблюдать установленные требования закона, требования Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Обстоятельств смягчающих, отягчающих и исключающих административную ответственность Дороженко Е.В. не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание семейное и имущественное положение ИП Дороженко Е.В., что ранее к административной ответственности последний не привлекался, суд приходит к выводу о необходимости назначения Дороженко Е.В. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя Дороженко Е.В. (ИНН 110602998346, ОГРНИП №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол № от дд.мм.гггг.), и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 250 000 рублей.

    Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель УФК МФ РФ по РК (МВД по РК)

ИНН 1101481581 КПП 110101001

Банк получателя ГРКЦ НБ РК Банк России ...

БИК 048702001, р/с 40№

КБК: 18№

ОКТМО: 87723000

Разъяснить ИП Дороженко Е.В., что в случае неуплаты штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                              О.С.Исип