Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2018 (2-955/2017;) ~ М-793/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 19 марта 2018 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области

    в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,    

    при секретаре Поляковой Л.М.,

    с участием:

    истца Кучеренко В.А., его представителя - Ковалевского Д.Г.,

    ответчика Стручалиной И.Н.,

    представителей третьих лиц МУП «Водоканал» Денисенко А.В., АО «Газпромгазораспределение Волгоград» в лице филиала в г. Михайловке Поповой Л.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Кучеренко Василия Александровича к Попову Максиму Владимировичу, Поповой Юлии Васильевне, Орлову Кириллу Сергеевичу, Овечкиной Вере Сергеевне, Овечкину Владимиру Константиновичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Овечкина Романа Владимировича, Овечкина Василия Владимировича, Стручалиной Ирине Николаевне, Федяевой Виктории Викторовне, администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании наличия кадастровой ошибки при вычислении координат поворотных точек границ земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о месте положении земельных участков, определении границ земельного участка, понуждении к устранению препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Кучеренко В.А. обратился с настоящим иском в суд, в котором, с учетом уточнения исковых требований после проведения экспертизы, просит:

- признать наличие реестровой ошибки при вычислении координат поворотных точек границ земельных участков:

с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес;

с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес;

с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес;

с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес;

с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес;

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании координат поворотных точек границ земельных участков:

с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес;

с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес;

с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес;

с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес;

с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес;

- определить границы земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес, согласно следующих координат поворотных точек:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

    - обязать собственника земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес - Федяеву Викторию Викторовну устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером Номер, расположенным по адресу: Адрес путем:.

сноса пристроя, в составе границ земельного участка с кадастровым номером Номер по Адрес, к зданию пекарни, расположенной на земельном участке по адресу: Адрес;

демонтажа канализационных труб, идущих от здания пекарни, расположенной на земельном участке по адресу: Адрес к трем канализационным колодцам, расположенным в составе границ земельного участка с кадастровым номером Номер по Адрес;

путем демонтажа газопровода, проходящего от здания пекарни, расположенной на земельном участке по адресу: Адрес «д» до точки подключения газопровода, в составе границ земельного участка с кадастровым номером Номер по Адрес,

путем демонтажа водопровода, проходящего от здания пекарни, расположенной на земельном участке по адресу: Адрес «д» до точки подключения водопровода (смотрового колодца), в составе границ земельного участка с кадастровым номером Номер по Адрес.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка Номер с кадастровым номером Номер, расположенного по Адрес в Адрес.

Собственниками смежных участков, в описании которых допущены кадастровые ошибки, являются ответчики.

Участок истца огорожен, на нем расположены часть помещения здания столовой и септик.

Он обнаружил, что часть его забора похищена, на принадлежащем ему земельном участке возведен пристрой к пекарне, расположенной на смежном участке по Адрес, а так же организованы 2 канализационных колодца, из которых стоки направлены в принадлежащий ему септик, проложен водопровод и газопровод, согласия на проведение работ на установку которых он не давал.

По результатам рассмотрения обращения, направлявшегося в администрацию городского округа город Михайловка, ему дан ответ, что при обследовании спорных земельных участков выявлены кадастровые ошибки при описании их границ.

    В судебном заседании истец Кучеренко В.А., его представителя Ковалевский Д.Г. доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, и требования, указанные в исковом заявлении от Дата, с учетом результата проведенной экспертизы, поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Стручалина И.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

В судебном заседании представителей третьих лиц МУП «Водоканал» Денисенко А.В., АО «Газпромгазораспределение Волгоград» в лице филиала в Адрес Попова Л.А. просили вынести решение на усмотрение суда, указав, что Федяева В.В. является абонентом данных организаций и пользуется их услугами.

В судебное заседание ответчики Орлов К.С., Овечкина В.А., Овечкин В.К., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Овечкина Р.В. и Овечкина В.В., Попов М.В., Попова Ю.В., Федяева В.В., представитель администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Михайловского районного суда от Дата производство по настоящему делу в части исковых требований Кучеренко В.А., предъявленных к ФИО19, ФИО20, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО21 и ФИО22, ФИО23, ФИО24 о признании наличия кадастровой ошибки при вычислении координат поворотных точек границ земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о месте положении земельных участков, прекращено.    

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В отношении такого объекта недвижимости, как земельный участок, настоящий Кодекс определяет обязанность установления границ, то есть постановку этого участка на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 года правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6 данной статьи).

В соответствии ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Как следует из представленных доказательств и не оспаривается сторонами, Кучеренко В.А. является собственником земельного участка Номер с кадастровым номером Номер, расположенного по Адрес.

Собственниками смежных участков, в описании которых допущены кадастровые ошибки, являются ответчики, что подтверждено копиями соответствующих правоустанавливающих документов, выписок из ЕГРН.

Как указывает истец, его участок огорожен, на нем расположены часть помещения здания столовой и септик.

В целях определения фактических границ земельного участка Номер с кадастровым номером Номер, расположенного по Адрес на местности и соответствия границ данного участка и смежных с ним, результатам кадастрового учета, выявления реестровых ошибок при межевании или их отсутствия, а так же вариантов их исправления, выявления наличия на земельном участке истца имущества, принадлежащего другим лицам, судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Так, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы Номер от Дата, выполненной ООО «Волгоградский Центр Экспертизы», установлено:

1) фактические координаты положения земельных участков, расположенных в Адрес с кадастровыми номерами Номер по Адрес, Номер по Адрес, Номер по Адрес, Номер по Адрес, Номер по Адрес «д» и их площади не соответствуют данным, внесенным в государственный кадастровый реестр и правоустанавливающие документы;

2) приведение площади и границы земельного участка, расположенного в Адрес с кадастровым номером Номер по Адрес, в соответствие правоустанавливающими документами не представляется возможным;

3) в ходе экспертизы не установлено наложений, взаимных пересечений между границами фактического землепользования земельных участков с кадастровыми номерами: Номер по Адрес, Номер по Адрес, Номер по Адрес, Номер по Адрес. Между границами землепользования земельных участков с кадастровыми номерами Номер по Адрес и Номер по Адрес, имеется наложение;

4) варианты приведения границ земельных участков, расположенных в Адрес с кадастровыми номерами Номер по Адрес, Номер по Адрес, Номер по Адрес, Номер по Адрес «в», Номер по Адрес, Номер по Адрес, Номер по Адрес «д», в соответствие правоустанавливающим документам не установлены, поскольку необходимо переформирование кадастровых границ земельных участков в соответствии с данными об их фактическом положении, в котором не усматривается признаков взаимного наложения. Указанное действие может повлечь за собой так же изменения кадастровых границ иных объектов землепользования, входящих в состав кадастрового квартала. В части взаимного пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер по Адрес и Номер по Адрес «д», возникших вследствие строительства пристройки к зданию пекарни и прокладки инженерных коммуникаций, необходимо переформирование границ после разрешения вопроса о возможности сохранения объектов, расположенных за пределами земельного участка с кадастровым номером Номер по Адрес «д», на территории земельного участка с кадастровым номером Номер по Адрес;

5) в ходе экспертизы выявлены реестровые ошибки в образовании границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер по Адрес, Номер по Адрес, Номер по Адрес, Номер по Адрес, Номер по Адрес «д», за исключением наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер по Адрес и Номер по Адрес «д», в части территории, занятой пристроем и инженерными коммуникациями строения по Адрес;

6) на земельном участке, расположенном в Адрес, с кадастровым номером Номер по Адрес, находятся объекты: пристрой к зданию пекарни, газопровод, 3 канализационных колодца, смотровой колодец и водопровод.

Таким образом, доводы истца Кучеренко В.А. о наличии кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, о местоположении земельных участков, принадлежащих сторонам, а так же факт занятия принадлежащего ему земельного участка зданием пристроя к пекарне, возведенным Федяевой В.В., водопроводных труб и газопровода, ведущих к зданию пекарни Федяевой В.В., нашли свое подтверждение в представленных доказательствах.

Исправление реестровой ошибки, являющееся предметом настоящего спора, по существу представляет собой отсутствие изменения границ спорных земельных участков.

С выводами заключения судебной землеустроительной экспертизы Номер от Дата, выполненного ООО «Волгоградский Центр Экспертизы», суд соглашается и признает его достоверным доказательством.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 – 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы.

Указанные положения закона экспертами ФИО25 и ФИО26, выполнившими экспертизу и составившими свое заключение, соблюдены в полной мере.

Кроме того, указанные эксперты имеют необходимое образование, большой опыт практической работы в области землеустройства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведения, подтверждающие квалификацию, поверку использованных при проведении экспертизы приборов, являются приложениями к экспертному заключению.

Поскольку суд считает установленным факт наличия реестровых ошибок при вычислении координат границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер (Адрес), Номер (Адрес), Номер (Адрес), Номер (Адрес), Номер (Адрес), данные сведения об описании координат поворотных точек указанных земельных участков подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости с определением границ земельного участка с кадастровым номером Номер (Адрес), подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости по координатам, приведенным в экспертном заключении.

Поскольку судом установлено, что пристрой к зданию пекарни, возведенный ответчиком Федяевой В.В. расположен на земельном участке с кадастровым номером Номер (Адрес), принадлежащим Кучеренко В.А., он подлежит сносу, поскольку, как указано в пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца Кучеренко В.А. о понуждении ответчика Федяевой В.В. к демонтажу канализационных труб, газопровода и водопровода ввиду того, что истцом не доказан факт нарушения его прав.

Строительство газопровода осуществлено в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, его результаты приняты в эксплуатацию в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют доказательства, представленные ООО «Газпромгазораспределение Волгоград», в том числе, техническими условиями, техническим заданием и самим фактом подключения к газораспределительной сети.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО27, который является главным инженером Михайловского филиала «Газпромгазораспределение Волгоград».

Истец не привел доказательств нарушения строительных норм и требований закона, не доказал, что прокладка газопровода через его земельный участок приводит к невозможности использования земельного участка по назначению.

Кроме того, строительство газопровода осуществлялось в 2014 году, т.е. после приобретения в собственность Кучеренко В.А. своего земельного участка. О нарушении своих прав непосредственно при его строительстве и возражений относительно строительства газопровода он не заявлял.

Из объяснений представителя МУП «Водоканал» следует, что система водоснабжения Сидорской сельской территории была передана в ведение предприятия постановлением администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата Номер. Указанные доводы подтверждаются копией данного постановления.

Доказательств свидетельствующих о том, что система водоснабжения и канализации здания пекарни по Адрес, в том числе водопровод и канализационные трубы, были проложены ответчиком Федяевой В.В. или иным лицом после приобретения в собственность Кучеренко В.А. земельного участка по Адрес, а так же нарушения его прав самим фактом нахождением данной системы на его земельном участке, стороной истца не представлено.

В связи с этим, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, в ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон договора, третьих лиц.

Избранный способ защиты права (ст. 12 ГК РФ) должен соответствовать требованиям ст. 10 ГК РФ, в силу которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах, а добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий презюмируется.

По мнению суда, требования истца о демонтаже систем газо- и водоснабжения пекарни, не соответствуют вышеприведенным положениям закона о соблюдение баланса интересов сторон, добросовестности и разумности поведения участников гражданских правоотношений, в связи с чем основания для удовлетворения иска в данной части отсутствуют.

Избранный истцом способ защиты права противоречит принципу соразмерности способа защиты права последствиям его применения.

На основании данных положений закона, суд приходит к выводу о том, что защита права истца путем демонтажа газопровода, канализационных труб и водопровода, расположенных на принадлежащем ему земельном участке, невозможна без причинения несоразмерного ущерба интересам собственника пекарни, расположенной на земельном участке по Адрес, поскольку такой демонтаж неминуемо приведет к нарушению права на использование природного газа и питьевой воды.

ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на проведение экспертизы по настоящему гражданскому делу, указывая, что стоимость проведения экспертизы по гражданскому делу составила 115 000 рублей, из которых не оплачено 80 500 рублей.

Распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам статьи 98 ГПК РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с положениями абзаца второго части второй статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Учитывая, что экспертное заключение, выполненное ООО «Волгоградский Центр Экспертизы», положено в основу решения суда, исковые требования удовлетворены частично, истцом произведена оплата услуг эксперта в размере 35 000 рубля, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» в счет оплаты за проведенную экспертизу с Попова М.В. и Поповой Ю.В., Орлова К.С., Овечкиной В.С. и Овечкина В.К., Стручалиной И.Н., с Федяевой В.В. – по 16 100 рублей, пропорционально количеству вопросов, заданных эксперту и имевших отношение к спору относительно имущества ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кучеренко Василия Александровича к Попову Максиму Владимировичу, Поповой Юлии Васильевне, Орлову Кириллу Сергеевичу, Овечкиной Вере Сергеевне, Овечкину Владимиру Константиновичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Овечкина Романа Владимировича, Овечкина Василия Владимировича, Стручалиной Ирине Николаевне, Федяевой Виктории Викторовне, администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании наличия кадастровой ошибки при вычислении координат поворотных точек границ земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о месте положении земельных участков, определении границ земельного участка, понуждении к устранению препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки при вычислении координат поворотных точек границ земельных участков:

- с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес;

- с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес;

- с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес;

- с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес;

- с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес.

    Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании координат поворотных точек границ земельных участков:

- с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес;

- с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес;

- с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес;

- с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес, улица

Песочная, 4;

- с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес, согласно следующим координатам поворотных точек:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Обязать Федяеву Викторию Викторовну устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес путем сноса пристроя к зданию пекарни (находящейся на земельном участке по адресу: Адрес), расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кучеренко Василия Александровича к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании наличия кадастровой ошибки при вычислении координат поворотных точек границ земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о месте положении земельных участков, определении границ земельного участка, понуждении к устранению препятствий в пользовании земельным участком и к Федяевой Виктории Викторовне о понуждении к устранению препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа канализационных труб, газопровода, водопровода, отказать.

Взыскать в пользу ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» в счет возмещения расходов на проведение экспертизы:

- с Попова Максима Владимирович и Поповой Юлии Васильевны по 8 050 рублей с каждого, а всего 16 100 рублей;

- с Орлова Кирилла Сергеевича - 16 100 рублей;

- Овечкиной Веры Сергеевны и Овечкину Владимира Константиновича по 8 050 рублей с каждого, а всего 16 100 рублей;

- со Стручалиной Ирины Николаевны - 16 100 рублей;

- с Федяевой Виктории Викторовны - 16 100 рубля.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2018 года.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова