Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1858/2019 ~ М-1751/2019 от 24.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 05 ноября 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием истцов Гиренко А.Г. и Гиренко И.Н.,

представителя истца Гиренко А.Г. - Одинцовой Ю.В.,

представителя третьего лица ООО «Жилищник» Агаповой О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1858/2019 по иску Гиренко А.Г., Гиренко И.Н., Гиренко О.А. к некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд Капитального ремонта» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы Гиренко А.Г., Гиренко И.Н., Гиренко О.А. обратились в суд с иском к некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд Капитального ремонта» (далее по тексту НО «РО Самарской области «ФКР»), ООО «Жилищник» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование своих доводов истцы указали, что являются собственниками и проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на 4 этаже четырехэтажного дома. В 2016 году в квартире был произведен дорогой капитальный ремонт.

В 2017 году НО «РО Самарской области «ФКР» по договору с ООО «Жилищник» произведен капитальный ремонт крыши дома, после которого были видны недоделки, неоднократно устраняющиеся.

В 2018 году квартиру истцов затопило, ущерб был незначительный и был добровольно возмещен виновной стороной в сумме 5 000 рублей. Устно было обещано, что протечек с крыши более не будет, все недостатки устранены.

Однако, зимой 2019 года квартиру вновь залило.

25 января 2019 года комиссией ООО «Жилищник» был составлен акт. В результате осмотра установлено: в зале над окном на карнизе 3-хуровнего потолка следы протечек в виде желтых пятен. Во время протопления произошло намерзание стены с наружной стороны у балконной двери по причине: течь кровли.

Для оценки ущерба, причиненного заливом, истец обратился в оценочную компанию ООО «ФЭБ», по отчету которого рыночная стоимость работ и материалов по устранению ущерба, причиненного отделке в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составила 63 000 рублей.

Истцы просили взыскать с ответчиков солидарно расходы на проведение восстановительного ремонта квартиры 63 000 рублей, расходы на проведение экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры 4 000 рублей, сумму морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании истцы Гиренко А.Г. и Гиренко И.Н. исковые требования поддержали, просили взыскать с ответчика НО «РО Самарской области «ФКР» в пользу истцов сумму ущерба 63000 рублей, судебные расходы на оплату услуг оценки 4000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей. При этом отказались от поддержания требований к ООО «Жилищник», просили исключить последнего из числа ответчиков.

Определением суда в протокольной форме 31.10.2019 года по инициативе стороны истца ООО «Жилищник» исключен из числа ответчиков, переведен в третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования.

Представитель истца Гирпенко А.Г. – Одинцова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, а также взыскать судебные расходы в размере 400 рублей за получение выписки из ЕГРН о собственниках жилого помещения.

Истец Гиренко О.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивая на заявленных требованиях к НО «РО Самарской области «ФКР», отказавшись от ранее представленного заявления об отказе от иска.

Ответчик НО «РО Самарской области «ФКР» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ООО ГК «Интерпрайз» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Жилищник» - Агапова О.Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования к НО «РО Самарской области «ФКР», указав, что ремонт кровли был произведен в 2015 году до принятия управление многоквартирным домом ООО «Жилищник», работы по ремонту кровли не принимались. В настоящее время произведены работы по ремонту кровли.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу п. п. 3 - 5, 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 30 Закона Самарской области от 21 июня 2013 года № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области».

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: г. Самара, п. Прибрежный, ул. Прибрежная, дом 10, кв. 15, на праве долевой собственности принадлежит истцам: Гиренко А.Г., Гиренко И.Н., Гиренко О.А. каждому по 1/3 доли в общей долевой собственности (л.д. 89-90).

НО «РО Самарской области «ФКР» создано на основании постановления Правительства Самарской области от 27.11.2013 года № 669 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Государственная поддержка собственников жилья» на 2014 - 2020 годы», как некоммерческая организация в форме фонда, в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в Самарской области.

Фонд обеспечивает организацию и своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых выбран способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной адресной программой Самарской области по капитальному ремонту.

Между НО «РО Самарской области «ФКР» и ООО «Группа компаний «Интерпрайз» заключен договор № КРСАМ – 0452 от 06.10.2014 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно выписке ЕГРЮЛ дополнительным видом деятельности ООО «ГК «Интепрайз» является «строительство жилых и нежилых зданий». Актом от 13.07.2015 года приняты результаты работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, комиссией в составе: представителя НО «ФКР», директора ООО ГК «Интерпрайз», представителя администрации Красноглинского района г. Самара, уполномоченным лицом от МКД.

По договору управления многоквартирным домом № ПР-10/17 от 01.01.2017 года ООО «Жилищник» приняло на себя обязательства по осуществлению управления общим имуществом в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.57-71).

Согласно акта от 25.01.2019 года, составленного представителями ООО «Жилищник» в присутствии собственника Гиренко, по адресу: <адрес>, установлено в зале над окном на карнизе 3-хуровнего потолка следы протечек в виде желтых пятен. Во время потопления произошло намерзание стены с наружной стороны у балконной двери, по причине – течь кровли (л.д. 4).

В акте от 19.02.2019 года по адресу: <адрес>, комиссией в присутствии Гиренко А.Г., установлено в кухне на выровненном и окрашенном водоэмульсионной краской потолке в углах желтые пятна, на стене смежной с залом, порыв высококачественных обоев; в зале на 3-х уровневом потолке (гипсокартон) к окну желтые пятна, отставание высококачественных обоев от стен в углах. Причина течь кровли. Комиссия пришла к выводу о необходимости обратиться в Фонд капитального ремонта для выявления и устранения причин протечек кровли в рамках гарантийного срока (л.д. 56).

Актом от 25.02.2019 года по адресу: <адрес>, комиссией с участием Гиренко установлено в северной спальне в углу с <адрес> на высококачественных обоях стены желтые, мокрые пятна, местами отставание, ощущается затхлый запах. Причина – течь кровли. Комиссия пришла к выводу о необходимости обратиться в Фонд капитального ремонта для выявления и устранения причин протечек кровли в рамках гарантийного срока (л.д. 55).

Согласно акта от 25.02.2019 года по адресу: <адрес>, комиссией из представителей ООО «Жилищник» в результате осмотра чердачного помещения установлено: Кровля выполнена из проф.листа, без снегозадерживаемых устройств. МКД имеет верхнюю разводку системы отопления, трубы утеплены полиуретановым теплоизоляционным материалом, теплоизолирующий слой чердачного перекрытия из керамзита имеет достаточную толщину. Разница температур наружного воздуха и воздуха в чердачном помещении более нормативного (более 4^оС). Пароизолирующий материал над квартирой № закреплен с провисом, длина не соответствует нормативной, соответственно не выполняет в полном объеме функции отвода конденсата за карнизную плиту. В результате вышеизложенных дефектов происходит образование наледи на наружной поверхности металлической кровли и конденсата на внутренней поверхности, а из-за недостаточной длины пароизоляционного материала конденсат попадает на карнизные плиты, образуя наледь и сосульки между плитами, и на наружную капитальную стену, что приводит к протоплению в зимний период <адрес> смежной с ней <адрес>.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлен отчет об оценке № 2616-У/07-2019 ООО «ФЭБ», согласно которому рыночная стоимость работ и материалов по устранению ущерба, причиненного отделке квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 09.07.2019 года составляет 63000 рублей (л.д. 5-20). За услуги оценщика Гиренко А.Г. оплатил 4000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 21).

Выводы специалистов ООО «ФЭБ» сторонами не оспаривались, ходатайств о проведении судебной экспертизы от ответчика не поступало.

По инициативе третьего лица ООО ГК «Энтерпрайз» определением суда от 28.08.2019 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения причинно-следственной связи между протечками и ненадлежащим выполнением работ по ремонту кровли и определения размера ущерба. Однако, по заявлению ООО ГК «Энтерпрайз» дело из экспертного учреждения без исполнения определения было отозвано для разрешения сторонами спора мирным путем. До рассмотрения дела по существу стороны к мирному урегулированию спора не пришли.

Таким образом, судом установлено, наличие повреждений отделки квартиры истцов в результате протечек кровли.

В соответствии со ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о причинах образования повреждений в квартире истцов вследствие каких-либо противоправных действий (бездействий) собственников жилого помещения или лиц в нем проживающих, а также по вине третьих лиц не надлежащим содержанием многоквартирного дома, ответчиком НО «РО Самарской области «ФКР» суду не представлено.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом не установлено в действиях истцов грубой неосторожности, способствовавшей причинению вреда собственному имуществу, поэтому положения ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

Исходя из установленных обстоятельств, изложенных материальных норм, бремени доказывания юридических значимых обстоятельств, суд приходит к выводу, что вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей НО «РО Самарской области «ФКР» по обеспечения контроля за выполнением работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома подрядной организацией ООО ГК «Интерпайз», повлекло затопление квартиры истцов и, как следствие, причинение последним материального ущерба, доказательств вины управляющей компании в возникновении ущерба не представлено.

В силу положений ч.6 ст. 183 Жилищного кодекса Российской Федерации подрядные организации стороной правоотношений между собственниками помещений в доме и Фондом капитального ремонта не являются, и соответственно именно последний в данном случае является надлежащим ответчиком по делу. Все разногласия Фонда капитального ремонта с подрядчиком подлежат разрешению в ином порядке.

В качестве доказательства размера ущерба, причиненного квартире истцов, суд принимает вывод отчета об оценки № 2616-У/07-2019 ООО «ФЭБ» в размере 63000 рублей, не оспаривающие ответчиком.

Суд приходит к выводу, что истцам от бездействия ответчика по надлежащему исполнению своих обязанностей при организации ремонта кровли многоквартирного дома причинен ущерб, который подлежит возмещению собственникам жилого помещения пропорционально доли в праве собственности: Гиренко А.Г. в размере 21000 рублей, Гиренко И.Н. в размере 21000 рублей, Гиренко О.А. в размере 21000 рублей.

По требованию истцов о компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом – ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств причинения ответчиком каких-либо физических и нравственных страданий каждому истцу не представлено.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом НО «РО Самарской области «ФКР» указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляет в силу закона безвозмездно.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по реализации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, судом не установлено, а истцами не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между конкретными действиями ответчика и наступлением какого-либо вреда. Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда при отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) конкретного лица и наступившими последствиями нарушения нематериальных благ, а положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применимы, следовательно оснований для компенсации морального вреда судом не установлено, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку и предоставления суду материалов квалифицированными специалистами, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя судебных заседаний, отсутствие возражений ответчика о несоразмерности стоимости юридических услуг, суд считает, что расходы истца Гиренко А.Г. на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей, подтвержденные квитанцией от 25.07.2019 (л.д. 52).

В силу положений ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о возмещении расходов за услуги по оценки и определению размера ущерба в размере 4000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в пользу Гиренко А.Г., фактически понесшего данные расходы.

В связи с непредставлением стороной истца доказательств передачи конкретным истцом денежных средств представителю для оплату получение выписки из ЕГРН судом не усматривается оснований для компенсации расходов в размере 400 рублей, оплаченных Одинцовой Ю.В. 08.08.2019 года.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 090 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гиренко А.Г., Гиренко И.Н., Гиренко О.А. к некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд Капитального ремонта» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд Капитального ремонта» в пользу Гиренко А.Г. сумму ущерба, причиненного повреждением жилого помещения, в размере 21000 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей, а всего денежную сумму в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд Капитального ремонта» в пользу Гиренко И.Н. сумму ущерба, причиненного повреждением жилого помещения, в размере 21000 (двадцати одной тысячи) рублей.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд Капитального ремонта» в пользу Гиренко О.А. сумму ущерба, причиненного повреждением жилого помещения, в размере 21000 (двадцати одной тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд Капитального ремонта» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 2090 (двух тысяч девяноста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина