Решение по делу № 2-798/2016 ~ М-750/2016 от 28.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Артемьевой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к Артемьевой С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № за период с 24.03.2015г. по 27.08.2015г. в сумме 65 815 руб. 05 коп., из которых: 41 746 руб. 66 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 16021 руб. 03 коп. - просроченные проценты, 8317 руб. 36 коп.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, судебных расходов в сумме 2174 руб. 45 коп. по оплате госпошлины при подаче искового заявления.

Свои требования мотивирует следующим. Между Артемьевой С.А. и Банком был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 36 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Артемьева С.А. была проинформирована о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ежемесячно ответчице направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле документам.

Ответчица Артемьева С.А. в зал суда не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Из представленных Артемьевой С.А. возражений следует, что с исковыми требованиями она не согласна и заявляет о своем возражении, так как кредитный договор не был заключен в письменной форме, что противоречит ст. 820 ГК РФ и влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Кредитный договор является формальной сделкой. В нарушении ст. 432, ст.435, ст. 819 ГК РФ договор о карте не содержит существенных условий договора, таких как: сумма кредита, условия его предоставления, размер процентов и платы за обслуживание, также Банком нарушены требования ч. 2 ст. 16 Закона « О защите прав потребителей», нарушена ст. 10 данного Закона, которая обязывает исполнителя предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о предоставляемой потребителю услуге, в том числе и сведения об основных потребительских свойствах.

В соответствии со статьями 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчицы Артемьевой С.А.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.     

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, выслушав позицию ответчицы, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследованными материалами гражданского дела суд считает установленным, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Артемьевой С.А. был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 36 000 руб., лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Артемьевой С.А., Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете.

При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Артемьевой С.А.. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

На основании статьи 421 ГК РФ, Договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг.

До заключения Договора (до момента активации кредитной карты) Артемьева С.А. получила всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой), информация была представлена в наглядной и доступной форме, что подтверждается Заявлением-Анкетой, в которой указан следующий текст, под которым подписала Артемьева С.А.

Подпись Артемьевой С.А. в Заявлении-Анкете доказывает факт её ознакомления со всеми существенными условиями Договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

Артемьева С.А. своими активными действиями (активация карты, снятие денежных средств в банкоматах, и т.д.) показала, что она действительно хотела заключить с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) договор о карте, была согласна с Условиями и Тарифами по карте.

В соответствии с Тарифным планом Артемьевой С.А. были предоставлены денежные средства.

Процентная ставка по кредиту указана в Заявлении-Анкете и была доведена до Артемьевой С.А. до момента заключения Договора вместе с Тарифами Банка.

Суд считает установленным, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, денежные средства были зачислены на кредитную карту.

Артемьева С.А. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО), что истцом подтверждено документально.

В связи с систематическим неисполнением Артемьевой С.А. своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с пунктом 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Артемьевой С.А. Заключительного счета, что истцом подтверждено документально.

На момент расторжения Договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Артемьева С.А. не представила доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшийся по договору задолженности в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно представленного расчета задолженность Артемьевой С.А. по договору кредитной карты № за период с 24.03.2015г. по 27.08.2015г. составляет 65 815 руб. 05 коп., из которых: 41 746 руб. 66 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 16 021 руб. 03 коп. - просроченные проценты, 8 317 руб. 36 коп.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Исследованными материалами гражданского дела суд считает установленным, что Артемьевой С.А. не исполнялись надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчицей Артемьевой С.А. не представлено доказательств, опровергающих доводы и доказательства, предоставленные Банком о ненадлежащем выполнении обязательств по договору кредитной карты и о размере образовавшейся задолженности.

Так же Артемьевой С.А. не предоставлено доказательств, свидетельствующих, что на дату принятия решения по исковому заявлению ею полностью или частично погашена сумма образовавшейся задолженности по договору кредитной карты.

Достоверность представленного расчета о размере образовавшейся задолженности не вызывает сомнений у суда и не оспаривалась ответчицей.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из платежного поручения № от 23.12.2015г. и № от 05.05.2016г., истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 174 руб. 45 коп. при подаче иска, которая подлежит взысканию с Артемьевой С.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Артемьевой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Артемьевой С. А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с 24.03.2015г. по 27.08.2015г. в сумме 65 815 руб. 05 коп., из которых: 41 746 руб. 66 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 16 021 руб. 03 коп. - просроченные проценты, 8 317 руб. 36 коп.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, в возмещение судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины – 2 174 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Алтайского районного суда          Попова Г.В.

26 августа 2016 года – дата изготовления мотивированного решения суда.