Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-2769/2020 от 23.04.2020

Судья Железняк Я.С. Дело № 22-2769/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 апреля 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего Басова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

защитника осужденного Воробьева А.Ю. – адвоката Барышевой И.Е. (удостоверение № 4873, ордер № 527864),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Воробьева А.Ю. на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 12 марта 2020 г., которым осужденный по ст.264.1 УК РФ Воробьев Александр Юрьевич, <...>, в порядке п.18 ч.1 ст.397 УПК РФ заключен под стражу на 23 суток, то есть до 02 апреля 2020 г. включительно, до рассмотрения вопроса о замене назначенного ему судом наказания в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы.

Заслушав выступление защитника, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, отмене постановления суда, возражения прокурора, просившей обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.Ю. приговором мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска от 07 февраля 2018 г. осужден по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Приговор вступил в законную силу 20 февраля 2018 г.

Начальник филиала по Ейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в порядке п.18 ч.1 ст.397 УПК РФ обратился в Ейский городской суд с представлением о заключении осужденного Воробьева А.Ю. под стражу на 23 суток, до рассмотрения вопроса о замене назначенного судом наказания в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы.

Постановлением Ейского городского суда от 12 марта 2020 г. представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Воробьев А.Ю. выражает несогласие с решением суда о необходимости заключения его под стражу, просит отменить постановление суда. В обоснование указывает, что он является гражданином Р. Украины, в настоящее время проживает в г. Ейске, с учетом незначительного срока предполагаемого наказания в виде лишения свободы, его этапирование в г. Мурманск для рассмотрения вопроса о замене назначенного судом наказания является нецелесообразным.

Судебное заседание проведено без участия осужденного Воробьева А.Ю., который согласно сообщению сотрудников ФКУ СИЗО-1 г. Краснодара убыл под конвоем в Мурманскую область для рассмотрения вопроса о замене назначенного ему судом наказания в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы.

Срок содержания осужденного Воробьева А.Ю. под стражей истек 02 апреля 2020 г. Данный срок совпадает с возможным сроком наказания в виде лишения свободы в случае замены осужденному вида наказания.

В настоящее время местонахождение осужденного не установлено, соответственно обеспечить его участие в суде апелляционной инстанции не представляется возможным.

Право на защиту осужденного Воробьева А.Ю. обеспечено назначением в порядке ст.51 УПК РФ защитника Барышевой И.Е.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Согласно п.18 ч.1 ст.397 УПК РФ, при рассмотрении вопросов, свеянных с исполнением приговора, суд вправе заключить под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы…, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

В соответствии с частью 4.1 статьи 396 и пунктом 3 части 1 статьи 399 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 УПК РФ, разрешаются по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы судом по месту задержания осужденного.

Рассматривая такое представление, суд должен выяснить, приложены ли к нему протокол задержания осужденного и его объяснения, копии вступившего в силу приговора и постановления об объявлении осужденного в розыск, а также при их наличии - иные материалы, подтверждающие обоснованность производства розыска.

Установлено, что Воробьев А.Ю. приговором мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска от 07 февраля 2018 г. осужден по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Приговор вступил в законную силу 20 февраля 2018 г.

В связи со злостным уклонением осужденного Воробьева А.Ю. от отбывания назначенного наказания, начальник филиала по Ейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в порядке п.18 ч.1 ст.397 УПК РФ обратился в Ейский городской суд с представлением о заключении осужденного Воробьева А.Ю. под стражу на 23 суток, до рассмотрения вопроса о замене назначенного судом наказания в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы.

При этом к представлению приложены необходимые копии документов, подтверждающие обоснованность доводов о необходимости заключения осужденного Воробьева А.Ю. под стражу, поскольку установлено, что назначенное судом наказание им не отбыто, он является гражданином Р. Украины, по указанному им адресу в г. Мурманске не проживал, скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, был объявлен в федеральный розыск и обнаружен в г. Ейске Краснодарского края.

То есть суд установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости содержания осужденного Воробьева А.Ю. под стражей для рассмотрения вопроса о замене назначенного судом наказания в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья осужденный Воробьев А.Ю. не может содержаться под стражей, не представлено.

Вопреки доводам осужденного, п.18 ч.1 ст.397 УПК РФ не предусматривает возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Срок заключения под стражу установлен с учетом ограничений, предусмотренных п.18 ч.1 ст.397 УПК РФ, не превышает 30 суток.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого судом решения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 12 марта 2020 г. в отношении Воробьева Александра Юрьевича – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Воробьева А.Ю. – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий