Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2014 ~ М-439/2014 от 19.02.2014

Дело №2-1241/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 марта 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к Литвинцеву М.В., Гарань О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 93065 рублей 88 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2991,98 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 16.09.2011 года между истцом и Литвинцевым М.В. был заключён кредитный договор №, согласно которому Литвинцев М.В. получил кредит в сумме 150000 рублей на срок по 12.09.2016 года под 17% годовых. В обеспечение исполнения Литвинцевым М.В. принятых обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства с Гарань О.В.. Однако, в нарушение обязательств, установленных кредитным договором Литвинцев М.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору: в части ежемесячного гашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком по состоянию на 20.01.2014г. в размере 93065 рублей 88 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору, а также понесенные судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела отсутствие представителя истца и согласии на вынесение заочного решения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Литвинцев М.В., ГараньО.В., вызывавшиеся в судебное заседание, не явились. Для их вызова были предприняты все меры. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Поэтому суд считает возможным с учетом мнения истца, рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819-821 ГК РФ, установлено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор заключается в письменной форме, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок.

Согласно ст. 362-363 ГК РФ, договор поручительства заключается в письменной форме, поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств.

Как достоверно установлено в настоящем судебном заседании, 16.09.2011 года между истцом и Литвинцевым М.В. был заключён кредитный договор № №, согласно которому Литвинцев М.В. получил кредит в сумме 150000 рублей (л.д.25) на срок по 12.09.2016 года под 17% годовых (л.д.13-18). В обеспечение исполнения Литвинцевым М.В. принятых обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства с Гарань О.В. (л.д.29-32). Однако, в нарушение обязательств, установленных кредитным договором Литвинцев М.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору: в части ежемесячного гашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком по состоянию на 20.01.2014г. в размере 93065 рублей 88 копеек, а именно: просроченный основной долг 7500 рублей; пеня на сумму просроченного основного долга – 611,40 рублей; проценты по просроченному долгу 629,93 руб.; сумма просроченных процентов 3643,35 руб.; пеня на просроченные проценты – 308,60 руб.; срочный основной долг 80000 рубля; проценты на срочный основной долг 372,60 руб. (л.д.8-12).

    Суд полагает, что поскольку ответчик Литвинцев М.В. заключил кредитный договор 16.09.2011г., однако, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности, а ответчик Гарань О.В. заключила с истцом в письменной форме договор поручительств, следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Литвинцевым М.В. обязательств по возврату кредита, поручитель несет с ним солидарную ответственность,     то в силу ст. 811 ГК РФ, требования истца о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере 17% годовых обоснованы.

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пределах взысканной суммы долга.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к Литвинцеву М.В., Гарань О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.09.2011г., заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Литвинцевым М.В..

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» солидарно с Литвинцева М.В., 19.09.1976 года рождения, уроженца г. Уссурийсук Приморского края, Гарань О.В., 05.05.1986 года рождения, уроженки г. Канска Красноярского края, в счет задолженности по кредитному договору 93065 рублей 88 копеек (девяносто три тысячи шестьд6есят пять рублей 88 копеек).

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с Литвинцева М.В., Гарань О.В. сумму государственной пошлины в размере 2991 рубль 98 копеек в долевом порядке, то есть по 1496 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Глущенко Ю.В.