Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2020 ~ М234/2020 от 05.11.2020

                                                                                             Дело № 2-219/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар                                                                                04 декабря 2020 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре Агеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Королевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №12919 от 21 июня 2017 года,

установил:

             Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Королевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору№12919 от 21 июня 2017 года, указывая, что в указанную дату между ПАО «Сбербанк России» и Королевой Н.А. был заключен кредитный договор №12919, в соответствии с условиями которого последней выдан кредит в сумме 153 755 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. В с связи с неисполнением ответчиком условий данного договора был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен 03.08.2020 на основании ст.129 ГПК РФ. По состоянию на 17.09.2020 года за ответчиком Королевой Н.А. образовалась задолженность в размере 124 463 рублей 71 копейки, из которых: 105 623 рубля 45 копеек – пророченный основной долг, 15 573 рубля 10 копеек – просроченные проценты, 2 259 рублей 45 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1 007 рублей 71 копейка - неустойка за просроченные проценты.

    Просит на основании п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ произвести зачет государственной пошлины в размере 1 801,76 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение №438909 от 06.07.2020); взыскать с Королевой Н. А. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору №12919, заключенному 21.06.2017, за период с 21.08.2019 по 17.09.2020 (включительно) в размере 124 463,71 руб., в том числе: пророченный основной долг – 105 623,45 руб., просроченные проценты – 15 573,10 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 259,45 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 007,71 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 689,27 руб..

      В возражениях на исковое заявление от 16.11.2020, поданные в суд 18.11.2020, ответчик Королева Н.А. выражает несогласие с заявленными требованиями в части взыскания неустойки, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и отказать истцу в удовлетворении этой части требований.

В судебное заседание представитель истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России», ответчик Королева Н.А., извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

      В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 21 июня 2017 года был заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита (л.д.46-47) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д.43-44). Согласно условиям указанного договора Королевой Н.А. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 153755 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 17,90 % годовых (полная стоимость кредита 14,694% годовых, полная стоимость кредита в денежном выражении – 73 906,93 руб.).

С условиями соглашения заемщик Королева Н.А. была ознакомлена, о чем свидетельствуют её подписи на каждой странице вышеуказанного кредитного договора (л.д.46-47) и графике платежей к договору №12919 от 21.06.2017 (л.д.48), при этом обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,90% годовых (полная стоимость кредита 14,694% годовых, полная стоимость кредита в денежном выражении – 73 906,93 руб.).

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило кредит заемщику Королевой Н.А. в полном объеме.

    Согласно условий кредитного договора №12919 от 21.06.2017, графика платежей, платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами – ежемесячными равными долями, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга и равными сумме в размере 3 896 рублей 01 копейка (кроме последнего платежа, подлежащего оплате 21.06.2022 и равного сумме в 3959 рублей 09 копеек), платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита – 21 (двадцать первого) числа месяца).

Заемщик Королева Н.А. нарушила предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, т.е. ненадлежащим образом исполнял обязанности заемщика. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №12919 от 21.06.2017 (л.д.9) по состоянию на 17 сентября 2020 года задолженность ответчика Королевой Н.А. перед истцом составляет 124 463 рубля 71 копейка, из которых: 105 623 рубля 45 копеек – пророченный основной долг, 15 573 рубля 10 копеек – просроченные проценты, 2 259 рублей 45 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1 007 рублей 71 копейка - неустойка за просроченные проценты.

Данный расчет задолженности ответчика перед истцом проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита.

При этом судом учтено, что доказательства, опровергающие данный расчет и подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности перед Банком в ином размере, Королевой Н.А. не представлены.

26.05.2020 ПАО «Сбербанк России» направил ответчику Королевой Н.А. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору №12919 от 21.06.2017 в срок не позднее 25.06.2020 (л.д.16).

    Однако ответчиком до настоящего времени указанное требование банка оставлено без удовлетворения.

     Судебным приказом мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 16.07.2020 с Королевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскана задолженность по кредитному договору №12919 от 21.06.2017 в размере 120 176 рублей 15 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1801 рубль 76 копеек, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк. Определением мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 03.08.2020 указанный судебный приказ отменен, поскольку 31.07.2020 от Королевой Н.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа по тем основаниям, что она не согласна с судебным приказом, так как не согласна с вышеуказанной суммой подлежащей взысканию по нему, в связи с чем просила судебный приказ от 16.07.2020 отменить (л.д.11). При этом при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец оплатил госпошлину в размере 1 801 рубль 76 копеек. Указанная госпошлина в соответствии с положениями пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации засчитывается в счет госпошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего искового заявления.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности по кредитному договору №12919 от 21.06.2017 года в сумме 124 463 рубля 71 копейки, исходя из расчета за период с 21.08.2019 по 17.09.2020.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

     В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

То есть исходя из изложенного, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Сопоставив размер начисленной банком неустойки с размером основного долга по договору, суд считает доводы ответчика Королевой Н.А. о несоразмерности начисленной неустойки нарушенному обязательству несостоятельными и не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ, а так же для отказа в удовлетворении заявленных требований истца в части взыскания неустойки. При этом судом так же учтено, что при подаче заявления о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком Королевой Н.А. не представлено доказательств о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит так же взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 3 689 рублей 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

                                                  решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Королевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №12919 от 21 июня 2017 года, удовлетворить.

Взыскать с Королевой Н. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №12919, заключенному 21 июня 2017 года в размере 124 463 (сто двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 71 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 689 (три тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 27 копеек, а всего 128 152 (сто двадцать восемь тысяч сто пятьдесят два) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                                                          С.В. Андронов