Решение по делу № 2-9465/2015 ~ М-8041/2015 от 10.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Шакировой JI.А.

при секретаре: Сафроновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова И. Р. к Травкину И. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов И. Р. обратился в суд с иском к Травкину И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета мотивируя тем, что истец проживает и зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>. В настоящее время в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоит ответчик - Травкин И. А., что подтверждается справкой ЕРКЦ МУЛ УЖХ г. Уфы.

Ответчик более ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире не проживает. Вещей ответчика в квартире нет. Ответчик не несет расходы по оплате квартплаты и коммунальных платежей, что подтверждается квитанциями об оплате. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается, в связи с чем истец не может воспользоваться своим правом на приватизацию. Никаких соглашений между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказался добровольно. Вселения не требовал.

В судебном заседании Юсупов И. Р. и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № Борисова С.В. просили удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Травкина И. А. по назначению согласно ст. 50 ГПК РФ

согласно определению суда Курмакаева З.Ф. в судебном заседании иск не признал, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Отдел УФМС России по РБ по Октябрьскому району в суд не явился, извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель Тимерханова М. А. пояснила, что истцу приходится соседкой. Истец один проживает где-то 5 лет, отношения между истцом и ответчиком были нормальные.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Ситдиков А. X. пояснил, что истец приходится ему соседом с давнего времени, ответчика он не видел давно.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Филипов Е. И. пояснил, что истец его сосед по квартире, ответчика он не знает вообще.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку данные правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР, т. е. до введения в действие ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, необходимо применять нормы ЖК РФ в части, не противоречащей ЖК РСФСР в соответствии с ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», при разрешении данного иска.

В соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР наниматель и члены его семьи пользуются равными правами и несут равные обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. При временном отсутствии нанимателя либо члена его семьи за ним сохраняется право пользования жилой площадью /ст. 60 ЖК РСФСР, ст. ст. 69-70, 71 ЖК РФ/.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства право пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в свих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из представленных квитанций об оплате за содержание жилья и коммунальных платежей следует, что расходы по содержанию спорного жилого помещения несет только истец.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства право пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в свих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Для установления самостоятельной ответственности бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма требуется заключение отдельного соглашения определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного им с нанимателем жилого помещения и с наймодателем (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»),

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что в судебном заседании установлено, что Травкин И. А. в спорной квартире не проживает с 2009 года, что подтверждается имеющимися в деле материалами, показаниями свидетелей Тимерхановой М. А., Ситдиковым А. X., Филиповым Е. П., допрошенных в судебном заседании не доверять которым у суда нет оснований, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения (не несет расходы по содержанию квартиры), сохранив лишь регистрацию в нем.

Изложенное дает суду основания считать, что регистрация Тракина И. А. в спорной квартире носит формальный характер и она (регистрация) сама по себе не влечет возникновение у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчика, по спорному адресу в соответствии с Правилами регистрации и снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░