Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2021 от 19.01.2021

Мировой судья Хамадеева Н.Ф. 11-22/2021

(гражданское дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика – генерального директора ООО «М-Ассистанс» на решение мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

    «Исковые требования Тотокина А.В. ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу Тотокина А.В. денежные средства в размере 13405 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4 000 рублей, штраф 7 202 рубля 96 копеек.

    В остальном заявленные требования оставить без удовлетворения.

    Взыскать с ООО «М-Ассистанс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 836 рублей 23 копейки.»,

УСТАНОВИЛ:

Тотокин А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителей, просил расторгнуть договор на право требования услуг VIP-сопровождения <данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства в размере 36 000 руб., уплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя.

В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с <данные изъяты>» им подписан договор об оказании услуги VIP-сопровождения «<данные изъяты> №» с ООО «М-Ассистанс». Стоимость услуги составила 36 000 руб. Согласно п. 5.3 договора оферты заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В связи с тем, что никаких услуг ответчиком им оказано не было, им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «М-Ассистанс» подано заявление о расторжении договора и возврате ему ранее оплаченных денежных средств в сумме 36 000 руб. В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии с данной нормой права, он вправе отказаться от заключенного с ООО «М-Ассистанс» договора, что и было им реализовано ДД.ММ.ГГГГ путем направления по почте заявления о расторжении договора. При этом никаких расходов по выполнению услуг исполнитель не понес, так как никакие услуги ему по договору оказаны не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия с требованием возвратить 36 000 руб., однако на дату подачи иска требования не были выполнены ответчиком.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, в связи с чем, считает решение суда незаконным, необоснованным, и просит отменить в части удовлетворенных требований и принять новое решение, отвечающее требования закона.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

В силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

    Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

    Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.    

    В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 г. N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

    По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М- Ассистанс» (исполнитель) и Тотокиным А.В. (заказчик) заключен договор об оказании услуги VIP-сопровождения «<данные изъяты> №», по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие услуги: получение справки из Гидрометцентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер, такси с места ДТП, независимая экспертиза автотранспорту, экспресс экспертиза.

Оплата по договору об оказании услуги VIP-сопровождения «<данные изъяты> №» истцом произведена ответчику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 000 руб., что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Тотокин А.В. направил в адрес ООО «М-Ассистанс» требование о расторжении договора и возврате денежных средств.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Ассистанс» произведен возврат денежных средств по указанному договору в сумме 22594 руб. 07 коп.

Согласно п. 5.3 данного договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, является абонентским договором, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Доказательств, свидетельствующих об обращении Тотокина А.В. к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

Исходя из изложенного, мировым судьей обоснованно удовлетворены требования Тотокина А.В. о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы с учетом выплаченной ответчиком добровольно в размере 13405 руб. 93 коп. (36000 - 22594,07).

Также с учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств обоснованно удовлетворены производные от основного требования о компенсации морального вреда, взыскан штраф и судебные расходы. Основания для изменения решения в данной части отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые бы не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и основаны на субьективном и неправильном толковании норм материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального права мировым судьей не допущено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – генерального директора ООО «М-Ассистанс» без удовлетворения.

     Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №54 Советского судебного района г. Самара Самарской области в течение трех месяцев.

Судья С.В. Миронова