Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2012 ~ М-1559/2012 от 17.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2012 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Крушинской М.К., с участием представителя заявителя Соболева А.И. – Лазарева А.Г., судебного пристава-исполнителя Емельяновой Г.С., представителя заинтересованного лица Ткачева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по заявлению Соболева А.И., Соболевой Е.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти,

У С Т А Н О В И Л :

Соболев А.И., Соболева Е.В. обратились в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Емельяновой Г.С., в которой просили признать незаконным бездействие Емельяновой Г.С., выразившееся в не принятии мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа по делу ... обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к своевременному, полному и правильному исполнению вышеуказанного исполнительного листа.

Представитель заявителя Соболева А.И. – Лазарев А.Г. в судебном заседании на указанных выше требованиях настаивал и пояснил, что в ... судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Емельяновой Г.С. на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Тольятти было возбуждено исполнительное производство ... Исполнительный лист был выдан для обращения взыскания на заложенное имущество - .... в обеспечение обязательств по кредитному договору. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебный пристав исполнитель мер к своевременному и полному исполнению требований, указанных в исполнительном листе не приняла и взыскание на ... не обратила. В результате такого бездействия истцам причинен убыток, так согласно решения Центрального районного суда с них дополнительно взысканы неустойка и проценты по кредитному договору. Считает, что длительное в течение полутора лет непринятие мер по выполнению требований исполнительного листа выгодно взыскателю, поскольку до исполнения обязательств будут начисляться проценты и неустойки.

Заявитель Соболева Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Емельянова Г.С. с доводами жалобы не согласилась и пояснила суду, что все необходимые действия по исполнительному листу ею выполнены полном объеме: направлена заявка на реализацию имущества с торгов. Действительно, в ... ею было возбуждено исполнительное производство, с целью описи и ареста имущества она с представителем банка осуществляла выезды на ... однако возможности составить акт ареста не представилось, так как он должен составляться в присутствии должника, который по вызовам пристава не явился. В ... было установлено, что произошла замена взыскателя с ЗАО ... на ООО ... в связи с чем исполнительные действия были отложены с ... года исполнительные действия вновь были отложены до ... в связи с заменой взыскателя ООО «... на ООО ... ... года ею был составлен акт о наложении ареста на ... направлена заявка на реализацию арестованного имущества. ... года данная заявка была возвращена из-за отсутствия кадастрового паспорта и выписки из ЕГРП на земельный участок. После устранения недостатков ... года была направлена повторная заявка и ... года имущество передано в ООО ... для проведения торгов. Представитель заинтересованного лица ООО ... в судебном заседании пояснил, что на момент подачи заявления Соболевыми в суд все необходимые действия судебным приставом-исполнителем совершены, имущество передано на реализацию, в связи с чем в удовлетворении требований Соболевым следует отказать.

Суд, заслушав стороны и изучив материалы дела и исполнительного производства, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. При этом в данный срок не включается время, в течение которого исполнительные действия были отложены.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Емельяновой Г.С. возбуждено сводное исполнительное производство ... по исполнительным листам, выданным на основании решения Центрального районного суда г. Тольятти от ... о взыскании с ... в пользу ЗАО ... денежной суммы в размере ... обращении взыскания на имущество – нежилое здание – ... расположенное по адресу: ....

В течение длительного времени судебный пристав-исполнитель не предпринимал необходимых действий для выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с порядком обращения взыскания на имущество должника, установленном ст.ст. 69, 80, 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Необходимые для оформления заявки на реализацию арестованного имущества документы запрошены приставом только через год после возбуждения исполнительного производства ... в МП ... и Росреестре; арест на имущество наложен ...

Заявка ... на реализацию арестованного имущества направлена приставом в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ... однако была возвращена для доработки в связи с недостатками, поскольку Емельяновой Г.С. не были истребованы кадастровый паспорт и выписка из ЕГРП на земельный участок; характеристика арестованного имущества не соответствовала характеристике, указанной в выписке из ЕГРП, отсутствовала ссылка на сводное исполнительное производство.

После исправления недостатков заявка на реализацию имущества направлена в Управление ФССП по Самарской области ... и согласно акту от ... имущество передано на реализацию в специализированную организацию; торги не назначены.

До настоящего времени, то есть в течение одного года и семи месяцев требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что направлению запросов на документы препятствовало отсутствие ареста на имущество, а аресту имущества препятствовала неявка должника Соболева А.И., являются надуманными, поскольку в силу ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для наложения ареста и совершения иных обеспечительных действий судебным приставом-исполнителем предварительное уведомление об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, не требуется. Кроме того, доказательств, подтверждающих извещение должников об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, их вызовы к приставу или на место совершения исполнительного действия, либо их принудительный привод, суду не представлено. Должники постоянно проживают в г. Тольятти по указанному в исполнительном производстве адресу, имеют постоянное место работы, известное приставу, в том числе, должник Соболев А.И. осуществляет свою деятельность на СТО, являющейся предметом реализации, что указывает на несостоятельность доводов пристава о невозможности в течение года установить местонахождение должников и обеспечить при необходимости их участие в исполнительных действиях.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что дважды исполнительные действия были отложены в связи с заменой взыскателя, суд считает несостоятельными и во внимание не принимает, поскольку рассмотрение судом по заявлению взыскателя вопроса о замена взыскателя (определения Центрального районного суда г. Тольятти от ....) как таковое не препятствовало приставу предпринять необходимые меры по истребованию документов в отношении имущества, произвести его арест, направить на реализацию. Более того, отложение исполнительных действий два раза на срок по четыре месяца каждый (... по указанной причине является необоснованным; в результате замена взыскателя в исполнительном производстве судебным приставов так и не произведена до настоящего времени.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в течение длительного времени нарушает право сторон исполнительного производства на законное, своевременное совершение исполнительных действий согласно принципам исполнительного производства, закрепленным в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, а также законные интересы должников, которые в результате длительного неисполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество несут убытки, выразившиеся в начисленных процентах и неустойках по кредитному договору, о чем свидетельствует решение Центрального районного суда г. Тольятти от ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Соболева А.И., Соболевой Е.В. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Емельяновой Г.С.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Емельянову Г.С. принять меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства, возбужденного ... в отношении Соболева А.И., Соболевой Е.В.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 31.08.2012 года