Приговор по делу № 1-239/2014 от 15.04.2014

Дело № 1-239/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черкесск                                28 мая 2014 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи – Темрезова Т.Б.

при секретаре судебного заседания – Булгаровой С.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черкесска Хачукова Р.М.,

подсудимого – Свинаидзе Т.И.,

его защитника – адвоката КА КЧР Снегиревой И.А. представившей удостоверение № 4 и ордер № 0144869 от 07 мая 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 7 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении:

Свинаидзе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свинаидзе Т.И. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Свинаидзе Т.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, проходя возле дома № расположенного по <адрес> КЧР, увидел, что на расстоянии 30 метров северо-западнее от вышеуказанного дома имеются высохшие кусты дикорастущего растения «конопля», после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта. Реализуя его, Свинаидзе Т.И. достоверно зная, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «каннабисом» (марихуанной), которое, предварительно собрав в имевшейся при себе полиэтиленовый пакет, поместив в правый наружный карман надетой на нем куртки, тем самым, в нарушении ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, хранил при себе до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства у него сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного возле дома № по <адрес>.

Общая масса изъятого у гр. Свинаидзе Т.И. наркотического средства «канабис» (марихуанна) составила 17,26 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» является значительным размером, для данного вида наркотического средства.

Эти действия Свинаидзе Т.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Свинаидзе Т.И. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Свинаидзе Т.И. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Свинаидзе Т.И., не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Свинаидзе Т.И., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая Свинаидзе Т.И. виновным, в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Назначая Свинаидзе Т.И. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Свинаидзе Т.И. <данные изъяты>

В соответствии с выводами заключения судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ «Свинаидзе Т.И. хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает признаки врожденной умственной отсталости (олигофрении) в степени легкой дебильности с умеренно выраженными нарушениями поведения (F 70.1 по МКБ-10). На это указывают данные анамнеза о трудностях в усвоении школьной программы, обследовании у психиатра по направлению военного комиссариата, установлении диагноза легкой умственной отсталости, освобождении от военной службы. Диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у испытуемого конкретность мышления, малый запас знаний, примитивность, незрелость суждений. Вследствие указанных изменений психики, Свинаидзе Т.И. во время совершения инкриминируемых ему деяний, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Свинаидзе Т.И. по своему психическому состоянию не может в полной мере правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания, то есть может воспроизводить внешнюю сторону событий без полного осознания внутреннего содержания и социального значения своих действий и судебно-следственных мероприятий. Психическое расстройство, имеющееся у Свинаидзе Т.И., связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем, он нуждается в амбулаторном принудительном лечении у психиатра в местах лишения свободы, а в случае применения меры наказания, не связанной с лишением свободы – по месту жительства».

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 22 УК РФ, Свинаидзе Т.И. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление и не может быть освобожден от наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Свинаидзе Т.И. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 40-45), полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном (л.д. 33-36).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Свинаидзе Т.И., в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишение свободы, штраф, обязательные работы, исправительные работы либо ограничение свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса.

Учитывая характер и общественную опасность совершённого Свинаидзе Т.И. преступления, его личность, установленные по делу смягчающие обстоятельства, по сути, положительную характеристику по месту жительства, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, так как считает, что исправление осужденного возможно без назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его пояснения о возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Свинаидзе Т.И. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, так как указание о необходимости назначения наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в абзаце 4 пункта 37 Постановления № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ не распространяются на случай назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает до вступления приговора в законную силу в отношении Свинаидзе Т.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.1 ст.82.1 УК РФ суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, лишь осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании.

Как установлено в судебном заседании, согласно заключению Акта судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72) «Свинаидзе Т.И. не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ и (или) алкоголя и не нуждается в курсе лечения, а также медико-социальной реабилитации».

Поскольку Свинаидзе Т.И. не признан больным наркоманией и ему не назначается наказание в виде лишения свободы, то суд не усматривает оснований для применения в отношении Свинаидзе Т.И. положений ст. 82.1 УК РФ.

При определении вида принудительных мер медицинского характера, суд исходит из заключения врачей психиатров, пояснений эксперта в судебном заседании, а также с учётом положений ч. 2 ст. 99 УК РФ, суд наряду с наказанием считает необходимым назначить Свинаидзе Т.И. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Защитником Снигеревой И.А. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Свинаидзе ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Свинаидзе ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении Свинаидзе ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 17,26 грамм в полиэтиленовом пакете; два марлевых тампона со смывами с рук Свинаидзе Т.И., упакованные в два бумажных конверта и марлевый тампон с контрольным образцом водно-спиртового раствора, упакованный в бумажный конверт (л.д. 97-98), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Черкесску (л.д. 99), по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в 10 десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей кассационной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                Т.Б. Темрезов