Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29444/2019 от 09.07.2019

Судья Николаева Т.П. Дело № 33-29444/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Комбаровой И.В.,

Судей: Губаревой С.А., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи: Комбаровой И.В.,

при секретаре: Зибиревой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Литвинова Виктора Владимировича, в лице представителя по доверенности Кравченко Вадима Дмитриевича, на определение Динского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2019 года о возврате искового заявления Литвинова Виктора Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Воронцовское», Акционерному обществу «Воронцовское» о признании сделки недействительной, исправлении реестровой ошибки,

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвинов В.В., в лице своего представителя по доверенности Кравченко В.Д., обратился в Динской районный суд Краснодарского края с иском к ООО «Воронцовское», АО «Воронцовское» о признании права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, по адресу:
установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <...>, в границах ЗАО «Воронцовское», площадью <...> кв.м; признании за ООО «Воронцовское» права собственности на три земельные доли мерою <...> в праве общей
долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером <...>, по
адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, в границах ЗАО «Воронцовское»; признании недействительной сделку по отчуждению ООО «Воронцовское» в собственность АО «Воронцовское» земельного участка с
кадастровым номером <...> признании недействительным договор №ДИ-ЦВ-73075501218/00092 от <...>, заключенный между АО «Воронцовское» и ПАО «Банк ВТБ» в части обременения ипотекой земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>; погашении в ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок АО «Воронцовское» <...> от <...>; погашении в ЕГРН записи о праве собственности на земельные доли Литвинова В.В. №
<...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>; погашении в ЕГРН записи об обременении земельного участка с кадастровым номером <...> ипотекой в пользу Банк ВТБ ПАО <...> от <...>; исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...> исключив из ЕГРН сведения
о площади земельного участка <...> кв.м, а также сведения о координатах поворотных точек, которые считать декларированными.

Определением судьи Динского районного суда Краснодарского края от <...> в принятии искового заявления Литвинова В.В. к ООО «Воронцовское», АО «Воронцовское» в части требований о признании права собственности на земельные участки и земельные доли – отказано; в части требований о признании сделок недействительными и об исправлении реестровой ошибки оставлено без движения с указанием причин послуживших основанием для принятия данного решения, и предоставлен срок для устранения недостатков до <...>.

Так, Литвинову В.В. предложено привести в соответствие заявленным требованиям доводы, положенные в обоснование иска; уточнить круг лиц, участвующих в деле и просительную часть иска, доплатить государственную пошлину.

<...> во исполнение вышеуказанного судебного акта, Литвинов В.В. предоставил в суд квитанцию о доплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Однако, определением Динского районного суда Краснодарского края от <...> исковое заявление возвращено заявителю, на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, поскольку заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от <...>.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Литвинов В.В., в лице представителя, подал частную жалобу, где просит его отменить, и направить дело в суд для принятия искового заявления к производству. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, т.к. суд фактически перешел к оценке представленных доказательств, что противоречит требованиям ст. ст. 136, 131, 132 ГПК РФ.

определением Динского районного суда Краснодарского края от <...> Литвинову В.В. восстановлен процессуальный срок для обжалования судебного акта.

Согласно ч. 3ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, следующие с иском, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Вместе с тем, право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства согласно ст. ст. 131 и 132 ГПК Российской Федерации.

Согласно ч. 1ст. 136 ГПК Российской Федерациисудья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Положениями частей 1 и 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно абзацу пятому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2ст. 136 ГПК Российской Федерации).

Оставляя исковое заявление Литвинова В.В. без движения, судья в определении от <...> указал на необходимость приведения в соответствие заявленным требованиям доводы, положенные в обоснование иска; уточнение круга лиц, участвующих в деле; уточнение просительной части иска; и доплату государственной пошлины.

Как усматривается из материалов, в исковом заявлении Литвинов В.В. в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Кроме того, к исковому заявлению были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; определен процессуальный статус лиц, участвующих в деле, а также во исполнение судебного акта произведена доплата государственной пошлины. Правами, предусмотренными положениями ст. 39 ГПК РФ, истец вправе воспользоваться в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, заявителем были соблюдены требования, предусмотренные статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований должны быть оценены судом в ходе рассмотрения требований по существу. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что в силу ст.148и ст.149 ГПК РФ, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Как установлено ст.ст.56,57 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательства для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из положений глав 6, 15 ГПК РФ следует, что в ходе судебного разбирательства суд исследует доказательства, предоставляемые сторонами, исследует обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения заявленного спора, и дает им правовую оценку.

Соответственно, судебная коллегия приходит к выводу, что при подаче искового заявления, у судьи имелись оснований для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения только в связи с неполной оплатой государственной пошлины, иные основания, указанные в судебном акте таковыми не являлись, следовательно судом первой инстанции при возвращении иска Литвинова В.В. были нарушены требования статей 2, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение судом искового заявления Литвинова В.В. в нарушение статьи 46 Конституции Российской Федерации лишает заявителя возможности защитить в судебном порядке свои права.

Исходя из изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для отмены.

Таким образом, поскольку истцом в установленный срок выполнены требования судьи, то оно подлежит принятию к производству. При этом, вопрос о принятии искового заявления отнесен исключительно к компетенции суда первой инстанции, поэтому при отмене определения суда первой инстанции о возвращении искового заявления по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, исковое заявление и приложенные к нему материалы подлежат направлению судье для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Литвинова Виктора Владимировича, в лице представителя по доверенности Кравченко Вадима Дмитриевича – удовлетворить.

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2019 года о возврате искового заявления Литвинова Виктора Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Воронцовское», Акционерному обществу «Воронцовское» о признании сделки недействительной, исправлении реестровой ошибки –отменить.

Вопрос о принятии к производству суда искового заявления Литвинова Виктора Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Воронцовское», Акционерному обществу «Воронцовское» о признании сделки недействительной, исправлении реестровой ошибки, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Динской районный суд Краснодарского края.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение шести месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: