Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2792/2020 ~ М-2101/2020 от 23.03.2020

№ 2-2792/2020

10RS0011-01-2020-002694-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Коваленко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саришвили М.В. к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истцу было предоставлено <данные изъяты> руб. На момент заключения кредитного договора (индивидуальных условий) ПАО «МТС-Банк» предоставил на подписание истцу заявление об участии в программе добровольной финансовой и страховой защиты. Сумма в размере <данные изъяты> руб. была списана со счета истца в счет оплаты за участие в программе страхования жизни, здоровья и потери дохода в САО «ВСК». В САО «ВСК» был направлен бланк с отказом от страхования ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были соблюдены сроки подачи данного заявления. На ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на указанные истцом реквизиты не были перечислены. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб.

Истец и ее представитель Саакян Г.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, Саакян Г.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик САО «ВСК» явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещены, до судебного заседания представили отзыв на исковые требования, полагают иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Представитель третьего лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении заявления.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В силу абз.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «МТС-Банк» (на данный момент ПАО «Совкомбанк») заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых, кредит предоставлен на потребительские нужды.

При оформлении кредита истец выразила свое согласие на подключение к программе страхования по договору коллективного страхования, заключенному между банком и САО «ВСК», размер страховой премии составил <данные изъяты> руб.

Истцом в адрес САО «ВСК» направлено заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что возврат страховой премии ответчиком не произведен.

На основании ст.1 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона).

Статьей 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ предусмотрен обязательный досудебный порядок обращения потребителя финансовых услуг. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 Федерального закона.

Как следует из материалов дела с исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Федерального закона 123-ФЗ, при этом истцом сведений об обращении в адрес финансового уполномоченного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о непредставлении истцом документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом.

При таких обстоятельствах, в отсутствии доказательств соблюдения досудебного порядка, исковое заявление Саришвили М.В. к САО «ВСК» о защите прав потребителя подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ч.3 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Саришвили М.В. к САО «ВСК» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней с даты вынесения.

Судья Е.М.Бингачова