№ 2-471/15
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Парадовской В.В.,
при секретаре Цыковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волк ФИО9, Волк ФИО10 к администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Волк Е.Н. и Волк Д.Ю. являются собственниками квартиры <адрес> (по ? доли). Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области и выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года № и от ДД.ММ.ГГГГ года №.
С целью лучшей эксплуатации помещений для проживания, истцы произвели перепланировку квартиры, в результате которой при демонтаже и возведении не несущих перегородок в квартире организована столовая №3, которая стала площадью 26,0 кв.м.; санузел №5 - 8,8 кв.м., кухня№4 - 9,2 кв.м. В коридоре демонтированы старые встроенные шкафы, в результате чего коридор №1 стал площадью 10,2 кв.м., а часть бывшего коридора отошла к столовой №3. В результате произведенной перепланировки была произведена перенумерация помещений. В санузле и ванной стены и полы выполнены из керамических плиток, проведена необходимая гидроизоляция для предотвращения протечек воды. Снесенные перегородки – не несущие конструкции, возведенные новые – выполнены из облегченных конструкций согласно СНиП. Площадь квартиры после произведенной перепланировки составляет 87,0 кв.м. Выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не противоречит требованиям СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения».
Истцы обратились в Управу Центрального района городского округа город Воронеж по вопросу приема в эксплуатацию перепланированной <адрес> в <адрес>. Учитывая, что перепланировка выполнена без согласования органа местного самоуправления (самовольно), рекомендовано было обратиться в суд.
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж о сохранении <адрес> в <адрес>, общей площадью 87,0 кв.м., в перепланированном состоянии.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеются заявления.
Представитель истцов, действующий на основании ордера адвокат Черных Ю.М., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Представитель третьего лица БТИ Центрального района г. Воронежа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется заявление.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании объяснений представителя истцов, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), заключения 95-09-14 о произведенной перепланировке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15), технического паспорта жилого помещения (л.д. 16-20), судом установлено, что Волк Е.Н. и Волк Д.Ю. являются собственниками <адрес> в <адрес> (по ? доли). Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> и выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №
С целью лучшей эксплуатации помещений для проживания, истцы произвели перепланировку квартиры, в результате которой при демонтаже и возведении не несущих перегородок в квартире организована столовая №3, которая стала площадью 26,0 кв.м.; санузел № 8,8 кв.м., кухня№ 9,2 кв.м. В коридоре демонтированы старые встроенные шкафы, в результате чего коридор № стал площадью 10,2 кв.м., а часть бывшего коридора отошла к столовой №3. В результате произведенной перепланировки была произведена перенумерация помещений. В санузле и ванной стены и полы выполнены из керамических плиток, проведена необходимая гидроизоляция для предотвращения протечек воды. Снесенные перегородки – не несущие конструкции, возведенные новые – выполнены из облегченных конструкций согласно СНиП. Площадь квартиры после произведенной перепланировки составляет 87,0 кв.м. Выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не противоречит требованиям СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения».
Истцы обратились в Управу Центрального района городского округа город Воронеж по вопросу приема в эксплуатацию перепланированной <адрес> в <адрес>. Учитывая, что перепланировка выполнена без согласования органа местного самоуправления (самовольно), рекомендовано было обратиться в суд.
Произведенная истицами перепланировка произведена без соблюдения правил, предусмотренных ст. ст. 26, 28 ЖК РФ, то есть без согласования с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения, соответственно она является самовольной.
Согласно заключения 95-09-14 о произведенной перепланировке от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11-15) выполненные работы по перепланировке и переоборудованию помещений, связанные с изменением расположения не несущих конструкций и перегородок в <адрес> лит. А, расположенной на третьем этаже пятиэтажного жилого дома по <адрес> не противоречат требованиям СНиП и не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций обследуемых помещений жилого <адрес> в <адрес> в целом, а значит не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства и не создает угрозу здоровью граждан для проживания.
Указанное заключение суд принимает во внимание согласно ст. ст. 86, 67 ГПК РФ, а также по тем основаниям, что ответчиком указанное заключение не оспорено, ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду возражений согласно ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Поскольку выполненные работы по перепланировке и переоборудованию помещений, связанные с изменением расположения не несущих конструкций и перегородок в <адрес> лит. А, расположенной на третьем этаже пятиэтажного жилого дома по <адрес> не противоречат требованиям СНиП и не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций обследуемых помещений жилого <адрес> в <адрес> в целом, а значит не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства и не создает угрозу здоровью граждан для проживания, суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить <адрес> в <адрес>, общей площадью 87,0 кв.м., принадлежащую на праве собственности Волк ФИО11 и Волк ФИО12 (по ? доли), в перепланированном состоянии: коридор – 10,2 кв.м., жилая – 20,9 кв.м., столовая – 26,0 кв.м., кухня – 9,2 кв.м., санузел – 8,8 кв.м., жилая – 11,9 кв.м.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.
Судья Парадовская В.В.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ года.
№ 2-471/15
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Парадовской В.В.,
при секретаре Цыковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волк ФИО9, Волк ФИО10 к администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Волк Е.Н. и Волк Д.Ю. являются собственниками квартиры <адрес> (по ? доли). Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области и выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года № и от ДД.ММ.ГГГГ года №.
С целью лучшей эксплуатации помещений для проживания, истцы произвели перепланировку квартиры, в результате которой при демонтаже и возведении не несущих перегородок в квартире организована столовая №3, которая стала площадью 26,0 кв.м.; санузел №5 - 8,8 кв.м., кухня№4 - 9,2 кв.м. В коридоре демонтированы старые встроенные шкафы, в результате чего коридор №1 стал площадью 10,2 кв.м., а часть бывшего коридора отошла к столовой №3. В результате произведенной перепланировки была произведена перенумерация помещений. В санузле и ванной стены и полы выполнены из керамических плиток, проведена необходимая гидроизоляция для предотвращения протечек воды. Снесенные перегородки – не несущие конструкции, возведенные новые – выполнены из облегченных конструкций согласно СНиП. Площадь квартиры после произведенной перепланировки составляет 87,0 кв.м. Выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не противоречит требованиям СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения».
Истцы обратились в Управу Центрального района городского округа город Воронеж по вопросу приема в эксплуатацию перепланированной <адрес> в <адрес>. Учитывая, что перепланировка выполнена без согласования органа местного самоуправления (самовольно), рекомендовано было обратиться в суд.
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж о сохранении <адрес> в <адрес>, общей площадью 87,0 кв.м., в перепланированном состоянии.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеются заявления.
Представитель истцов, действующий на основании ордера адвокат Черных Ю.М., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Представитель третьего лица БТИ Центрального района г. Воронежа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется заявление.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании объяснений представителя истцов, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), заключения 95-09-14 о произведенной перепланировке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15), технического паспорта жилого помещения (л.д. 16-20), судом установлено, что Волк Е.Н. и Волк Д.Ю. являются собственниками <адрес> в <адрес> (по ? доли). Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> и выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №
С целью лучшей эксплуатации помещений для проживания, истцы произвели перепланировку квартиры, в результате которой при демонтаже и возведении не несущих перегородок в квартире организована столовая №3, которая стала площадью 26,0 кв.м.; санузел № 8,8 кв.м., кухня№ 9,2 кв.м. В коридоре демонтированы старые встроенные шкафы, в результате чего коридор № стал площадью 10,2 кв.м., а часть бывшего коридора отошла к столовой №3. В результате произведенной перепланировки была произведена перенумерация помещений. В санузле и ванной стены и полы выполнены из керамических плиток, проведена необходимая гидроизоляция для предотвращения протечек воды. Снесенные перегородки – не несущие конструкции, возведенные новые – выполнены из облегченных конструкций согласно СНиП. Площадь квартиры после произведенной перепланировки составляет 87,0 кв.м. Выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не противоречит требованиям СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения».
Истцы обратились в Управу Центрального района городского округа город Воронеж по вопросу приема в эксплуатацию перепланированной <адрес> в <адрес>. Учитывая, что перепланировка выполнена без согласования органа местного самоуправления (самовольно), рекомендовано было обратиться в суд.
Произведенная истицами перепланировка произведена без соблюдения правил, предусмотренных ст. ст. 26, 28 ЖК РФ, то есть без согласования с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения, соответственно она является самовольной.
Согласно заключения 95-09-14 о произведенной перепланировке от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11-15) выполненные работы по перепланировке и переоборудованию помещений, связанные с изменением расположения не несущих конструкций и перегородок в <адрес> лит. А, расположенной на третьем этаже пятиэтажного жилого дома по <адрес> не противоречат требованиям СНиП и не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций обследуемых помещений жилого <адрес> в <адрес> в целом, а значит не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства и не создает угрозу здоровью граждан для проживания.
Указанное заключение суд принимает во внимание согласно ст. ст. 86, 67 ГПК РФ, а также по тем основаниям, что ответчиком указанное заключение не оспорено, ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду возражений согласно ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Поскольку выполненные работы по перепланировке и переоборудованию помещений, связанные с изменением расположения не несущих конструкций и перегородок в <адрес> лит. А, расположенной на третьем этаже пятиэтажного жилого дома по <адрес> не противоречат требованиям СНиП и не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций обследуемых помещений жилого <адрес> в <адрес> в целом, а значит не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства и не создает угрозу здоровью граждан для проживания, суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить <адрес> в <адрес>, общей площадью 87,0 кв.м., принадлежащую на праве собственности Волк ФИО11 и Волк ФИО12 (по ? доли), в перепланированном состоянии: коридор – 10,2 кв.м., жилая – 20,9 кв.м., столовая – 26,0 кв.м., кухня – 9,2 кв.м., санузел – 8,8 кв.м., жилая – 11,9 кв.м.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.
Судья Парадовская В.В.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ года.