Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2015 (2-6805/2014;) ~ М-5932/2014 от 31.10.2014

№ 2-471/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Цыковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волк ФИО9, Волк ФИО10 к администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Волк Е.Н. и Волк Д.Ю. являются собственниками квартиры <адрес> (по ? доли). Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области и выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года .

С целью лучшей эксплуатации помещений для проживания, истцы произвели перепланировку квартиры, в результате которой при демонтаже и возведении не несущих перегородок в квартире организована столовая №3, которая стала площадью 26,0 кв.м.; санузел №5 - 8,8 кв.м., кухня№4 - 9,2 кв.м. В коридоре демонтированы старые встроенные шкафы, в результате чего коридор №1 стал площадью 10,2 кв.м., а часть бывшего коридора отошла к столовой №3. В результате произведенной перепланировки была произведена перенумерация помещений. В санузле и ванной стены и полы выполнены из керамических плиток, проведена необходимая гидроизоляция для предотвращения протечек воды. Снесенные перегородки – не несущие конструкции, возведенные новые – выполнены из облегченных конструкций согласно СНиП. Площадь квартиры после произведенной перепланировки составляет 87,0 кв.м. Выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не противоречит требованиям СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения».

Истцы обратились в Управу Центрального района городского округа город Воронеж по вопросу приема в эксплуатацию перепланированной <адрес> в <адрес>. Учитывая, что перепланировка выполнена без согласования органа местного самоуправления (самовольно), рекомендовано было обратиться в суд.

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж о сохранении <адрес> в <адрес>, общей площадью 87,0 кв.м., в перепланированном состоянии.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеются заявления.

Представитель истцов, действующий на основании ордера адвокат Черных Ю.М., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица БТИ Центрального района г. Воронежа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется заявление.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании объяснений представителя истцов, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), заключения 95-09-14 о произведенной перепланировке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15), технического паспорта жилого помещения (л.д. 16-20), судом установлено, что Волк Е.Н. и Волк Д.Ю. являются собственниками <адрес> в <адрес> (по ? доли). Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> и выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

С целью лучшей эксплуатации помещений для проживания, истцы произвели перепланировку квартиры, в результате которой при демонтаже и возведении не несущих перегородок в квартире организована столовая №3, которая стала площадью 26,0 кв.м.; санузел 8,8 кв.м., кухня9,2 кв.м. В коридоре демонтированы старые встроенные шкафы, в результате чего коридор стал площадью 10,2 кв.м., а часть бывшего коридора отошла к столовой №3. В результате произведенной перепланировки была произведена перенумерация помещений. В санузле и ванной стены и полы выполнены из керамических плиток, проведена необходимая гидроизоляция для предотвращения протечек воды. Снесенные перегородки – не несущие конструкции, возведенные новые – выполнены из облегченных конструкций согласно СНиП. Площадь квартиры после произведенной перепланировки составляет 87,0 кв.м. Выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не противоречит требованиям СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения».

Истцы обратились в Управу Центрального района городского округа город Воронеж по вопросу приема в эксплуатацию перепланированной <адрес> в <адрес>. Учитывая, что перепланировка выполнена без согласования органа местного самоуправления (самовольно), рекомендовано было обратиться в суд.

Произведенная истицами перепланировка произведена без соблюдения правил, предусмотренных ст. ст. 26, 28 ЖК РФ, то есть без согласования с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения, соответственно она является самовольной.

Согласно заключения 95-09-14 о произведенной перепланировке от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11-15) выполненные работы по перепланировке и переоборудованию помещений, связанные с изменением расположения не несущих конструкций и перегородок в <адрес> лит. А, расположенной на третьем этаже пятиэтажного жилого дома по <адрес> не противоречат требованиям СНиП и не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций обследуемых помещений жилого <адрес> в <адрес> в целом, а значит не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства и не создает угрозу здоровью граждан для проживания.

Указанное заключение суд принимает во внимание согласно ст. ст. 86, 67 ГПК РФ, а также по тем основаниям, что ответчиком указанное заключение не оспорено, ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду возражений согласно ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку выполненные работы по перепланировке и переоборудованию помещений, связанные с изменением расположения не несущих конструкций и перегородок в <адрес> лит. А, расположенной на третьем этаже пятиэтажного жилого дома по <адрес> не противоречат требованиям СНиП и не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций обследуемых помещений жилого <адрес> в <адрес> в целом, а значит не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства и не создает угрозу здоровью граждан для проживания, суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить <адрес> в <адрес>, общей площадью 87,0 кв.м., принадлежащую на праве собственности Волк ФИО11 и Волк ФИО12 (по ? доли), в перепланированном состоянии: коридор – 10,2 кв.м., жилая – 20,9 кв.м., столовая – 26,0 кв.м., кухня – 9,2 кв.м., санузел – 8,8 кв.м., жилая – 11,9 кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья                      Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ года.

№ 2-471/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Цыковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волк ФИО9, Волк ФИО10 к администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Волк Е.Н. и Волк Д.Ю. являются собственниками квартиры <адрес> (по ? доли). Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области и выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года .

С целью лучшей эксплуатации помещений для проживания, истцы произвели перепланировку квартиры, в результате которой при демонтаже и возведении не несущих перегородок в квартире организована столовая №3, которая стала площадью 26,0 кв.м.; санузел №5 - 8,8 кв.м., кухня№4 - 9,2 кв.м. В коридоре демонтированы старые встроенные шкафы, в результате чего коридор №1 стал площадью 10,2 кв.м., а часть бывшего коридора отошла к столовой №3. В результате произведенной перепланировки была произведена перенумерация помещений. В санузле и ванной стены и полы выполнены из керамических плиток, проведена необходимая гидроизоляция для предотвращения протечек воды. Снесенные перегородки – не несущие конструкции, возведенные новые – выполнены из облегченных конструкций согласно СНиП. Площадь квартиры после произведенной перепланировки составляет 87,0 кв.м. Выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не противоречит требованиям СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения».

Истцы обратились в Управу Центрального района городского округа город Воронеж по вопросу приема в эксплуатацию перепланированной <адрес> в <адрес>. Учитывая, что перепланировка выполнена без согласования органа местного самоуправления (самовольно), рекомендовано было обратиться в суд.

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж о сохранении <адрес> в <адрес>, общей площадью 87,0 кв.м., в перепланированном состоянии.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеются заявления.

Представитель истцов, действующий на основании ордера адвокат Черных Ю.М., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица БТИ Центрального района г. Воронежа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется заявление.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании объяснений представителя истцов, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), заключения 95-09-14 о произведенной перепланировке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15), технического паспорта жилого помещения (л.д. 16-20), судом установлено, что Волк Е.Н. и Волк Д.Ю. являются собственниками <адрес> в <адрес> (по ? доли). Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> и выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

С целью лучшей эксплуатации помещений для проживания, истцы произвели перепланировку квартиры, в результате которой при демонтаже и возведении не несущих перегородок в квартире организована столовая №3, которая стала площадью 26,0 кв.м.; санузел 8,8 кв.м., кухня9,2 кв.м. В коридоре демонтированы старые встроенные шкафы, в результате чего коридор стал площадью 10,2 кв.м., а часть бывшего коридора отошла к столовой №3. В результате произведенной перепланировки была произведена перенумерация помещений. В санузле и ванной стены и полы выполнены из керамических плиток, проведена необходимая гидроизоляция для предотвращения протечек воды. Снесенные перегородки – не несущие конструкции, возведенные новые – выполнены из облегченных конструкций согласно СНиП. Площадь квартиры после произведенной перепланировки составляет 87,0 кв.м. Выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не противоречит требованиям СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения».

Истцы обратились в Управу Центрального района городского округа город Воронеж по вопросу приема в эксплуатацию перепланированной <адрес> в <адрес>. Учитывая, что перепланировка выполнена без согласования органа местного самоуправления (самовольно), рекомендовано было обратиться в суд.

Произведенная истицами перепланировка произведена без соблюдения правил, предусмотренных ст. ст. 26, 28 ЖК РФ, то есть без согласования с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения, соответственно она является самовольной.

Согласно заключения 95-09-14 о произведенной перепланировке от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11-15) выполненные работы по перепланировке и переоборудованию помещений, связанные с изменением расположения не несущих конструкций и перегородок в <адрес> лит. А, расположенной на третьем этаже пятиэтажного жилого дома по <адрес> не противоречат требованиям СНиП и не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций обследуемых помещений жилого <адрес> в <адрес> в целом, а значит не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства и не создает угрозу здоровью граждан для проживания.

Указанное заключение суд принимает во внимание согласно ст. ст. 86, 67 ГПК РФ, а также по тем основаниям, что ответчиком указанное заключение не оспорено, ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду возражений согласно ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку выполненные работы по перепланировке и переоборудованию помещений, связанные с изменением расположения не несущих конструкций и перегородок в <адрес> лит. А, расположенной на третьем этаже пятиэтажного жилого дома по <адрес> не противоречат требованиям СНиП и не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций обследуемых помещений жилого <адрес> в <адрес> в целом, а значит не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства и не создает угрозу здоровью граждан для проживания, суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить <адрес> в <адрес>, общей площадью 87,0 кв.м., принадлежащую на праве собственности Волк ФИО11 и Волк ФИО12 (по ? доли), в перепланированном состоянии: коридор – 10,2 кв.м., жилая – 20,9 кв.м., столовая – 26,0 кв.м., кухня – 9,2 кв.м., санузел – 8,8 кв.м., жилая – 11,9 кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья                      Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ года.

1версия для печати

2-471/2015 (2-6805/2014;) ~ М-5932/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Волк Елена Николаевна
Волк Дмитрий Юрьевич
Ответчики
Администрация ГО г. Воронеж
Другие
Филиал ГУП "Воронежоблтехинвентаризация" БТИ
Суд
Центральный районный суд г. Воронежа
Судья
Парадовская Валентина Вячеславовна
Дело на странице суда
centralny--vrn.sudrf.ru
31.10.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.10.2014Передача материалов судье
05.11.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.11.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.11.2014Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
24.11.2014Предварительное судебное заседание
24.11.2014Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
20.01.2015Предварительное судебное заседание
27.01.2015Судебное заседание
02.02.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.02.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.05.2015Дело оформлено
07.05.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее