Определение по делу № 2-1564/2017 ~ М-1540/2017 от 02.11.2017

Дело № 2-1564/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

27 декабря 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРКУЛЕС», Боровой Вере Ивановне, Бакаевой Валентине Ильиничне о возложении запрета на совершение определенных действий, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Якубович Владимир Станиславович, Товарищество собственников жилья «Феникс»,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, обратился в суд с иском к ООО «ГЕРКУЛЕС», Боровой В.И., Бакаевой В.И. о наложении на ответчиков запрета осуществлять деятельность по организации предприятия общественного питания в нежилом помещении с кадастровым номером 27:22:0051306:275, расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Калинина, д. 41, помещение 1004, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования части объекта капитального строительства.

Определением суда от 23.11.2017 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ТСЖ «Феникс».

В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду.

Право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу. Основание и предмет иска, в силу ст. 39 ГПК РФ, определяет истец.

Как следует из материалов дела, судебные заседания по рассмотрению настоящего дела назначались на 26.12.2017 и 27.12.2017. Представитель истца в судебные заседания не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств, необходимых для рассмотрения дела, не представил.

Требования о рассмотрении дела по существу ответчиками не заявлены.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях исключения волокиты по гражданскому делу, установленные гражданским процессуальным законодательством сроки рассмотрения гражданских дел данной категории, суд полагает необходимым применить положения абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРКУЛЕС», Боровой Вере Ивановне, Бакаевой Валентине Ильиничне о возложении запрета на совершение определенных действий, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Якубович Владимир Станиславович, Товарищество собственников жилья «Феникс» – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в суд, вынесший настоящее определение, с ходатайством об отмене этого определения после устранения причин, вызвавших оставление заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья С.С. Иванова