Решение по делу № 2-2031/2017 от 08.06.2017

Гр.дело № 2-2031/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Доржиевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушкова ... к ННО Адвокатская палата Республики Бурятия о признании незаконными пунктов Порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец Трушков Д.В., являющийся членом ННО Адвокатская палата Республики Бурятия, с названным требованием указав, что решением совета ответчика от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда (далее – Порядок). Полагает, что пункты 32 и 33 указанного Порядка противоречат требованиям ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», так как предусматривают возврат адвокатами в адвокатскую палату для контроля номерных ордеров. Поскольку ордера содержат сведения, составляющие адвокатскую тайну, исключающую возможность передачи указанных сведений третьим лицам без согласия клиента, а также в силу п. 1 ст. 18 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», не наделяющего полномочиями контроля адвокатские палаты, просит признать указанные пункты Порядка незаконными.

Истец Трушков Д.В. в суд повторно не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ННО Адвокатская палата Республики Бурятия в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец была надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд повторно не явился, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, что в силу вышеуказанной нормы закона является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Трушкова ... оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.К. Власова

...

...

...