Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4475/2017 ~ М-3486/2017 от 14.07.2017

Дело №2-4475/2017

Строка 2.117

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года                                          г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Колесниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Позднякова Сергея Николаевича, Поздняковой Валентины Владиславовны к ООО «Агропромстрой» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков С.Н., Позднякова В.В. обратились в суд с иском к ООО «Агропромстрой» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агропромстрой» и ООО «ПСК «Адрем» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома. Впоследствии права требования по вышеуказанному договору были неоднократно переуступлены.

В соответствии с Соглашением об уступке прав требования от 07.10.2015г. права требования исполнения ООО «Агропромстрой» обязательства согласно договора №/ДС о долевом участии в строительства жилого дома были переданы Позднякову С.Н. и Поздняковой В.В. в равных долях (по <данные изъяты> доле каждому).

Согласно п.1 объектом, подлежащим передаче участникам долевого строительства является двухкомнатная квартира (16 этаж, 1 секция), общей площадью 56,02 кв.м, жилой площадью 27,67 кв.м, под строительным номером № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Срок передачи объекта долевого строительства не позднее второго полугодия 2015г. Однако квартира истцам была передана лишь 09.03.2016г.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истцы обратились в суд и просили взыскать с ООО «Агропромстрой» в их пользу неустойку в размере 73409,54 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

В судебном заседании истец Поздняков С.Н. заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Позднякова С.Н. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Астанин А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Истец Позднякова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Агропромстрой» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агропромстрой» и ООО «ПСК «Адрем» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно условиям которого не позднее ДД.ММ.ГГГГ застройщик (ООО «Агропромстрой») обязуется передать ООО «ПСК «Адрем», в том числе двухкомнатную квартиру со строительным номером №, находящуюся на 16 этаже первой секции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. ).

             Указанный договор в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 25.04.2014г. (л.д. ).

             Свои обязательства по уплате цены договора ООО «ПСК «Адрем» выполнил перед ответчиком в полном объеме.

    30.09.2014г. между ООО «ПСК «Адрем» (цедент) и ФИО6 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает цессионарию часть имущественных прав, принадлежащих ООО «ПСК «Адрем» как участнику долевого строительства по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Застройщиком (ООО «Агропромстрой») и Участником – Цедентом, заключающихся в праве требования от Застройщика передачи в собственность двухкомнатной квартиры (16 этаж, 1 секция), общей площадью 56,02 кв.м, жилой площадью 27,67 кв.м, под строительным номером № в соответствии с проектно-сметной документацией в многоквартирном жилом доме, строящемся на строительной площадке по адресу: <адрес>, а Цессионарий обязуется принять указанное право требования (л.д. ).

    07.10.2015г. между ФИО6 и Поздняковым С.Н., Поздняковой В.В. заключен договор уступки права требования, согласно которому истцу принимают в равных долях (по <данные изъяты> доле) (Застройщик) обязательства, согласно: Договора № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.; договора № уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве от 30.09.2014г., по передаче в собственность двухкомнатной квартиры (16 этаж, 1 секция) общей площадью 56,02 кв.м, жилой площадью 27,67 кв.м, под строительным номером № в многоквартирном жилом доме, строящемся на строительной площадке по адресу: <адрес> (л.д. ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

             Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору в установленный срок выполнены не были.

На основании акта приема-передачи квартира была передана истцам только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

             В адрес ответчика истцами была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 22-23).

            Однако до настоящего времени требование не исполнено.

             В связи с этим истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73409,54 руб. согласно представленному им расчету.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 этого же закона «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей ГК РФ. В этой связи, учитывая, что по рассматриваемому договору работы выполняются для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей граждан, к отношениям, возникшим между ними и хозяйствующими субъектами на его основе, согласно положениям п. 3 ст. 730 и п. 3 ст. 740 ГК РФ в рамках положений обязательственного права гражданского законодательства должны применяться и соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей»

Судом установлено, что истцами квартира приобреталась в целях улучшения своих жилищных условий, для семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечением прибыли, в связи с чем при рассмотрении данного дела суд руководствуется в том числе и положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4)

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома в установленный срок, истцы вправе требовать уплаты неустойки за период с 01.01.2016 г. по 09.03.2016 г. согласно следующего расчета: просрочка составила 68 дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ (9,25%):

1750625 руб. х 9,25/100/300 х 68 дн. х 2 = 73409,54 руб.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере 36704,77 руб. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Поздняков С.Н., Позднякова В.В. в исковом заявлении также указывают, что действиями ответчика, им был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда.

Соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из оценки вышеназванных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика    в    пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеприведенных положений, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в сумме 20852,85 руб.

      В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 2702,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Агропромстрой» в пользу Позднякова Сергея Николаевича неустойку в размере 36704,77 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 20852,38 руб., а всего 62557 (шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 15 коп.

Взыскать с ООО «Агропромстрой» в пользу Поздняковой Валентины Владиславовны неустойку в размере 36704,77 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 20852,38 руб., а всего 62557 (шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 15 коп.

Взыскать с ООО «Агропромстрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2702,29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2017 г.