Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2018 от 06.02.2018

мировой судья Ефремов Д.Ю.                                                               №11-5/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Костомукша              14 марта 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием представителей истца ТСН «Радуга-М» Сидоркина Ю.И., Павлюк Е.П.,

ответчика Ионаса В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ионаса В.Л. на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от 26 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости «Радуга-М» к Ионасу В.Л. о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ответчик Ионас В.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером № Х, расположенного в ТСН «Радуга-М». Решением общего собрания ТСН «Радуга-М» от 28.05.2016 размер членских взносов за 2016 год определен в размере 2500 руб., ответчиком членские взносы за 2016 год не оплачены. Решением общего собрания ТСН «Радуга-М» от 27.07.2017 размер членских взносов за 2017 год определен в размере 2500 руб., ответчиком членские взносы за 2017 год не оплачены. 28.09.2017 истец обратился к ответчику об уплате членских взносов за 2016-2017 годы в размере 5000 руб., однако оплата ответчиком не была произведена. Просит взыскать с ответчика членские взносы за 2016 год в размере 2500 руб., пени в размере 2365 руб., членские взносы за 2017 год в размере 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия исковые требования удовлетворены частично. Мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате членских взносов за 2016-2017 годы в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 8400 руб. В остальной части иска отказал.

С решением мирового судьи не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение, указав сумму платежа в соответствии с действующими законами, в остальной части исковых требований отказать. Указывает, что является собственником земельного участка в пределах отвода ТСН «Радуга-М», членом товарищества не является, электроэнергией не пользуется, ранее вносил в кассу ТСН 1500 руб. в год, члены ТСН, пользующиеся электроэнергией вносили другие суммы. В 2016 году увеличили требования к нему по платежу до уровня платежей пользователей электроэнергией до 2500 руб. без объяснения статей расхода. Он не отказывается производить оплату, просил обосновать указанную сумму, и предложил заключить договор, предоставив свой проект договора в июне 2016 года. Договор был возвращен ему без подписи и без протокола разногласий. С документами, подтверждающими затраты ТСН, он не был ознакомлен. Ответчик не представил суду перечень инфраструктуры и имущество общего пользования, дорога (проезд) не является имуществом ТСН «Радуга-М», это место общего пользования. Сумма затрат по обслуживанию подъездных дорог и проездов с учетом списочного состава членов ТСН составляет примерно 150 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Ионас В.Л. доводы жалобы поддержал, согласен оплатить членские взносы за 2016 год в сумме 1060 руб., согласно его расчётам, за 2017 год согласен оплатить 287 руб., в остальной части, требования истца незаконны, поскольку отсутствует документальное подтверждение понесенных расходов.

Представители истца ТСН «Радуга-М» Сидоркин Ю.Н. и Павлюк Е.П., действующая на основании доверенности, возражали против доводов ответчика.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Федеральный закон №66-ФЗ) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона №66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Согласно позиции, изложенной в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Ионас В.Л. является собственником нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № Х, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Радуга-М» и земельного участка с кадастровым номером № Х, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом пользования - для размещения дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал № Х СНТ «Радуга-М».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСН «Радуга-М», ответчик Ионас В.Л. не является учредителем товарищества, решение общего собрания о принятии Ионаса В.Л. в члены ТСН «Радуга-М» не принималось, договор между собственником земельного участка и товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры не заключался.

В соответствии с решениями общего собрания членов СНТ «Радуга-М» от 28.05.2016 и от 22.07.2017, размер членских взносов на 2016 и 2017 годы установлен в размере 2500 руб.

Решением общего собрания членов товарищества 26.07.2017 утвержден Устав Товарищества собственников недвижимости «Радуга-М», которое является правопреемником садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга-М».

Как следует из материалов дела, оплата за пользование объектами инфраструктуры ответчиком за 2016 и 2017 годы не производилась.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, мировой судья обоснованно признал обязанность ответчика производить оплату за пользование объектами инфраструктуры ТСН «Радуга-М» в размере, не превышающем установленного размера членских взносов, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в указанной части.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные мировым судьей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, учитывая, что ответчик не является членом ТСН «Радуга-М», суд полагает возможным решение мирового судьи по существу оставить без изменения, изложив абзац второй резолютивной части в новой редакции, указав о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по содержанию имущества общего пользования за 2016-2017 годы в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 8400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от 26 декабря 2017 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ионаса В.Л. без удовлетворения.

Изложить абзац второй резолютивной части решения мирового судьи от 26.12.2017 в следующей редакции: «Взыскать с Ионаса В.Л. в пользу Товарищества собственников недвижимости «Радуга-М» расходов по содержанию имущества общего пользования за 2016-2017 годы в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 8400 (восемь тысяч четыреста) руб.

Судья                             И.А. Сафарян