Решение по делу № 2-1078/2021 ~ М-927/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-1078/2021

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2021-001829-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 31 мая 2021 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Бойцовой Светланы Николаевны к Гвазбая Славику Корсантеловичу, Клеймёнову Виталию Евгеньевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Бойцова С. Н. обратилась в суд с иском, в котором просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Ивановская область, город Кинешма, пос. Красноволжец, д. 7, кв. 1 и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 41/100 доли вышеуказанного жилого помещения, и ответственным квартиросъёмщиком комнаты в этой же квартире на основании договора социального найма, а ответчики, будучи зарегистрированным в жилом помещении, не проживают там продолжительное время, вещей своих, покидая квартиру, не оставили, общее хозяйство с истицей не ведут, членами одной семьи не являются. Регистрация ответчиков в жилом помещении истца ограничивает права последнего во владении, пользовании и распоряжении этим недвижимым имуществом, а также влечёт необходимость оплаты коммунальных услуг в повышенном размере.

В судебное заседание истица Бойцова С. Н. не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия. В ранее состоявшемся судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, дополнительно объяснила, что после приобретения права собственности на долю в вышеуказанной квартире, по личной инициативе она зарегистрировала в жилом помещении 29 апреля 2002 г. своего сожителя Гвазбая С. К., а позднее - 23 марта 2012 г. - сожителя своей дочери Клейменова В. Е. Гвазбая С. К. проживал в квартире истицы до начала 2007 года, затем ответчик собрал все свои вещи и добровольно покинул жилое помещение, вещей своих при этом не оставил. Общее хозяйство с истицей не ведет более 15 лет, связь не поддерживают, где Гвазбая С. К. проживает в настоящее время ей неизвестно. Зарегистрированный в 2012 году в квартире сожитель дочери истицы Клейменов В. Е., прожив там менее 6 месяцев, покинул квартиру, забрал свои вещи. Членами одной семьи они не являются, совместный бюджет никогда не вели. Регистрация ответчиков в вышеуказанном жилом помещении существенным образом ограничивает права истицы на приватизацию комнат в квартире, которые находятся в муниципальной собственности.

Ответчики Гвазбая С. К., Клеймёнов В. Е. о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России "Кинешемский".

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведённой нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Однако ответчики мер к получению судебной корреспонденции не приняли, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Представители привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского округа Кинешма, отдел по вопросам миграции МО МВД России «Кинешемский» в суд не явились, каких либо возражений не представили. Представитель администрации городского округа Кинешма просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно приведённым нормам закона, собственник жилого помещения правомочен по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а также требовать устранения всяких нарушений его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе и путём прекращения (признания утратившим или не приобретшим) права пользования, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права Бойцова С. Н. является собственником 41/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 71,7 кв. м, жилой площадью 29,2 кв. м (л. д. 16, 21-23, 24).

Кроме того, истице по договору социального найма предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в квартире общей площадью 17,30 кв. м по адресу: <адрес> для проживания в нём (л. д. 18-20). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочери - ФИО5, Бойцова Ал-ра А., ФИО6, мать - ФИО7, внуки - ФИО8, ФИО9, ФИО10

Согласно сообщению муниципального учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Кинешма» помимо вышеуказанных лиц зарегистрированы ответчики Гвазбая С. К., Клеймёнов В. Е., а также, как пояснила истица в судебном заседании, её троюродный брат – ФИО11

Между тем, из объяснений истца Бойцовой С. Н., материалов дела следует, что ответчики не ведут с ней общего хозяйства, соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось. Ответчики не проживают в спорной квартире, их вещи там отсутствуют.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, регистрация не может служить основанием для приобретения или сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что регистрация Гвазбая С. К. и Клеймёнова В. Е в <адрес> носит формальный характер, не порождает права пользования спорным жилым помещением.

В свою очередь, регистрация ответчиков в спорном жилье в контексте вышеприведённых положений закона рассматривается как обременение прав Бойцовой С. Н., поскольку действующим законодательством не предусмотрен внесудебный порядок снятия ответчиков с упомянутого учёта в их отсутствие.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░