Решение по делу № 2-1245/2015 от 10.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 мая 2015 год г. Октябрьский РБ Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующей судьи Александриной И.А.,

при секретаре Закировой А.А.,

с участием помощника прокурора г. Октябрьский РБ Асадуллина А.Р., соистца Ахметгареева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1245-15 по иску прокурора г. Октябрьский РБ в интересах Ахметгареева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СистемНефтеГаз» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Октябрьский РБ в интересах Ахметгареева А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СистемНефтеГаз» (да

лее ООО «СистемНефтеГаз») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города проведена проверка по обращению работников ООО «СистемНефтеГаз», по результатам которой выявлены нарушения законодательства об оплате труда. Установлено, что Ахметгареев А.А. работал по трудовому договору в ООО «СистемНефтеГаз», которое имеет задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, являющейся составной частью расчета при увольнении, что подтверждается справкой, выданной ООО «СистемНефтеГаз» от ДД.ММ.ГГГГ№ Невыплатой полагающихся сумм ущемлены охраняемые законом интересы Ахметгареева А.А. Нарушение трудовых прав Ахметгареева А.А. также подтверждается письменным заявлением в прокуратуру города о защите нарушенных трудовых прав от ДД.ММ.ГГГГ

Прокурор просит взыскать с ООО «СистемНефтеГаз» в пользу Ахметгареева А.А. задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты>, возложив судебные расходы с ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора г.Октябрьский Асадуллин А.Р. поддержал иск по изложенным в нем доводам.

Соистец Ахметгареев А.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СистемНефтеГаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Третье лицо временный управляющий ООО «СистемНефтеГаз» арбитражный управляющий Молин Д.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, Ахметгареев А.А. работал в ООО «СистемНефтеГаз» по трудовому договору.

Согласно справке ООО «СистемНефтеГаз» № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате Ахметгарееву А.А. заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. До настоящего времени данная задолженность истцу не выплачена, наличие задолженности по заработной плате перед Ахметгареевым А.А. ответчик не оспаривает.

Частью 3 ст.37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Определением арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "СистемНефтеГаз" введена процедура наблюдения, применяемая в деле о банкротстве, временным управляющим утвержден Молин Д.Е.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 1 ст. 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий вправе предъявлять в суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные п. 2 ст. 64 настоящего Федерального закона; обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности; получать любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия со следующими ограничениями.

Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки, или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также учреждением доверительного управления имуществом должника (п. 2 ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника; о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах; о создании филиалов и представительств; о выплате дивидендов и распределении прибыли должника между его учредителями (участниками); о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций; об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово - промышленных группах и иных объединениях юридических лиц; о заключении договоров простого товарищества (п. 3 ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, временный управляющий, утвержденный арбитражным судом, не заменяет органы управления должника в части осуществления ими организационно - распорядительных и финансово - хозяйственных функций, а лишь контролирует их деятельность в рамках, установленных законом, для обеспечения целей наблюдения, которыми являются обеспечение сохранности имущества должника, анализ его финансового состояния, выявление кредиторов должника, установление размера их требований и составление реестра кредиторов.

Судом установлено, что Ахметгарееву А.А. по настоящее время не выплачена начисленная ему заработная плата.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ООО «СистемНефтеГаз» в пользу Ахметгареева А.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.12,193,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов Ахметгареева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СистемНефтеГаз» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СистемНефтеГаз» в пользу Ахметгареева А.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СистемНефтеГаз» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Октябрьский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Александрина