Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1367/2012 от 10.07.2012

Дело № 33-1367

Докладчик: Коротченкова И.И.        

Судья: Мельников С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Коротченковой И.И.,

судей     Хомяковой М.Е., Ларионовой С.В.

при секретаре Журавлевой Л.Н.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Дубоносовой Н.Н. к Дубоносову Г.Н., ЗАО «ЖРЭУ-3», ООО «Орелтеплогаз», МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Орел» о заключении отдельных договоров на оплату жилья и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Дубоносова Г.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 мая 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Дубоносовой Н.Н. удовлетворить.

Установить для Дубоносовой Н.Н. и Дубоносова Г.Н. порядок оплаты за квартиру <адрес> и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности.

Обязать ЗАО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-3» заключить отдельные договоры по оплате жилья и коммунальных услуг с Дубоносовой Н.Н. и Дубоносовым Г.Н. на квартиру <адрес> с предоставлением им отдельных платежных документов по оплате жилья и коммунальных услуг на данную квартиру, а именно: на Дубоносову Н.Н. из расчета 1/2 доли в квартире; на Дубоносова Г.Н. из расчета 1/2 доли в квартире».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Коротченковой И.И., объяснения представителя Дубоносова Г.Н. по доверенности Комаровой И.Ю. поддержавшей доводы жалобы, возражения Дубоносовой Н.Н. относительно удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Дубоносова Н.Н. обратилась в суд с иском к Дубоносову Г.Н., ЗАО «ЖРЭУ-3», ООО «Орелтеплогаз», МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» о заключении отдельных договоров на оплату жилья и коммунальных услуг.

Свои требования мотивировала тем, что она и Дубоносов Г.Н. владеют долей по 1/2 каждый в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы:    истец    Дубоносова    Н.Н., ее сын Д.К.Г., 1998 года рождения, ответчик Дубоносов Г.Н. <дата> брак между ней и Дубоносовым Г.Н. расторгнут, совместного хозяйства они не ведут, семейные отношения прекращены.

На основании изложенного Дубоносова Н.Н. просила обязать ЗАО «ЖРЭУ- 3», ООО «Орелтеплогаз», МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» заключить с ней отдельные договора по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дубоносов Г.Н. просит решение суда изменить.

Указывает, что судом первой инстанции не был принят во внимание тот факт, что он не проживает по адресу: г. Орел, <адрес>. Его местом жительства является г. Орел, <адрес>. Соответственно он не пользуется горячем и холодным водоснабжением, электроэнергией, газом, отоплением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения по доводам апелляционной жалобы.

П. 1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

П. 1 ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Ч.ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Орел, <адрес>, является квартирой общей площадью <...> кв.м. жилой <...> кв.м. и находится в общей долевой собственности Дубоносовой Н.Н. и Дубоносова Г.Н., которые владеют по 1/2 доли каждый (л.д. 7, 19-23).

В указанном жилом помещении зарегистрированы Дубоносов Г.Н. Дубоносова Н.Н., Д.К.Г., что подтверждается копией лицевого счета № от <дата>, справкой ЗАО «ЖРЭУ-3» от <дата> № (л.д. 16-17).

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Дубоносовой Н.Н. требований, поскольку в данном случае истец и ответчик являются сособственниками квартиры и обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества, в том числе и оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

То обстоятельство, что ответчик в настоящее время не проживает в спорной квартире не освобождает последнего от бремя содержания принадлежащей ему собственности. При этом следует учесть, что доказательств того, что ответчик оплачивает услуги по водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению по месту фактического проживания не представлено. Данное обстоятельство подтвердила в заседании судебной коллегии представитель Дубоносова Г.Н.- Комарова И.Ю., пояснившая, что ответчик проживает в ее квартире без регистрации, при этом коммунальные услуги и квартплата за него не оплачиваются.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают изложенных в решении выводов. Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубоносова Г.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи