Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2019 (2-8507/2018;) ~ М-8310/2018 от 26.11.2018

Дело № 2- 528\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Юрпомощь», действующего в интересах Ивановой Юлии Сергеевны, к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 4-х автомобилей). В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, г.р.з. №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована у ответчика. Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с заявлением и претензией об урегулировании убытка, однако, получил отказ. Решением Петрозаводского городского суда от 30.10.2018 по делу № 2-5657\2018;с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 152 522 рубля. Таким образом, решением суда подтверждено, что обязательства по выплате страхового возмещения в досудебном порядке страховщиком выполнены не были. Просрочка в выплате страхового возмещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 88 дней, что составляет 134 219,36 рублей (152 522 рублей *1%*88 дней). Истец обращалась к ответчику в конце февраля 2018 года с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией о выплате страхового возмещения, однако, требования оставлены без удовлетворения. Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако, требования оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, со ссылкой на закон об ОСАГО, истец просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 134 219,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Петрунин А.Ф., Воробьев С.А., Смирнов Ю.О., Гайвас В.Г., Осипов А.Р., Федосова Ю.Э., СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно представленному отзыву, просит произвести замену ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» на его правопреемника АО «Группа Ренессанс Страхование» в связи с реорганизацией. Указал, что представленные истцом страховщику документы, из которых следовало, что вред имуществу в результате ДТП причинен в результате нарушения истцом правил дорожного движения, не позволяли установить основания для выплаты страхового возмещения; отсутствие вины в ДТП истца установлено экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-5657\2018; в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки с учетом ст.333 ГК РФ. Просят рассмотреть дело без участия представителя.

Иные, участвующие в деле лица, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-5657/2018, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 4-х автомобилей). В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, г.р.з. №, получил механические повреждения.

Решением Петрозаводского городского суда от 30.10.2018 по делу № 2-5657/2018 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 152 522 рубля.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. «б» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.5 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из Приложения к определению № о ДТП, представленном истцом в страховую компанию, следует, что «ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, на автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, которую продвинуло на автомобиль <данные изъяты>.р.з №; автомобили получили повреждения. Водитель Осипов А.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, при движении задним ходом не убедился в безопасности, тем самым создал помеху в движении». Таким образом, в данном документе отсутствует указание на вину водителя автомобиля Мазда.

Следовательно, доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты истцу страхового возмещения не состоятельны.

Более того, в соответствии с разъяснениями, данными в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В соответствии с п.78 указанного Пленума размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец вправе требовать уплаты неустойки на нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер неустойки, заявленный ко взысканию с ответчика за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, составляет 134 219,36 рублей (152 522 руб. *1%*88 дней).

В соответствии с п. 85 вышеуказанного Пленума применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что положения ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание характер возникшего спора, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, характер допущенного ответчиком нарушения, сумму страхового возмещения, время, в течение которого страховая компания не исполняла свои обязанности по выплате страхового возмещения, суд полагает, что размер неустойки следует снизить до 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком нарушено право потребителя на получение неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание позицию ответчика, до настоящего времени не принявшего мер к урегулированию спора и прекращению нарушения прав истца, суд считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 2500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ивановой Юлии Сергеевны неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 21 января 2019 года.