Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2012 ~ М-227/2012 от 15.03.2012

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ивановка «ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Е.В.Баженовой

при секретаре А.А. Гофман

с участием адвоката Ермаковой Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в предварительном судебном заседании в с.Ивановка гражданское дело № года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Баркову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая на то, что Барков Сергей Анатольевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя, был включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>. Согласно поданного заявления, с ДД.ММ.ГГГГ Барков С.А. снят с налогового учета, так как прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На дату направления искового заявления в суд, за физическим лицом Барковым С.А., имеется недоимка по налогу и пени за <данные изъяты> гг., которая не уплачена должником в установленные сроки (до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ), и по которой налоговым органом пропущен срок для подачи заявления в суд.

В связи с чем, просят восстановить срок для обращения в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности по налогу и пени в бюджет и взыскать с физического лица Баркова С.А. задолженность за <данные изъяты> гг. по налогам в бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

Рассмотреть дело просили без участия их представителя.

Ответчик Барков С.А. извещался о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, однако конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой «адресат выбыл». Предпринятыми мерами установить место нахождения ответчика не представилось возможным.

На основании определения Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Баркова С.А. был назначен адвокат некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» в с.Ивановка - Ермакова Т.Н.

Представитель ответчика - адвокат Ермакова Т.Н., в ходе проведения предварительного судебного заседания исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока подачи в суд заявления о взыскании налога и пени с Баркова С.А., и отсутствием уважительных причин его пропуска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 9 ч.1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени в отношении Баркова С.А.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты> рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты> рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из представленного самого раннего требования № об уплате налога видно, что срок исполнения указанного требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числилась общая задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты> руб., т.е. на момент направления указанного требования сумма налога уже превысила <данные изъяты> рублей, сведениями же о дате, когда именно это произошло, суд не располагает, следовательно, в данном случае началом течения шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, необходимо по общему правилу, предусмотренному ч.2 ст.48 НК РФ, считать день истечения срока исполнения требования об уплате налога – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, шестимесячный срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, с указанным заявлением налоговый орган обратился в Ивановский районный суд ДД.ММ.ГГГГ ( вхо<адрес>), т.е. с пропуском срока.

В силу абз. 4 ч.2 ст.48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать уважительность пропуска срока подачи в суд заявления о взыскании, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца.

В то же время, как следует из сообщения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ ( вхо<адрес>), у них отсутствуют уважительные причины пропуска срока подачи заявления в суд.

Кроме того отсутствуют доказательства направления ответчику требований об уплате налога, пени, так как в соответствии с Положением о делопроизводстве почтовые регистры на отправку почтовой корреспонденции хранятся 5 лет, в связи с чем они уже уничтожены за истечением срока давности.

Не представляется возможным предоставить документы, подтверждающие возникновение взыскиваемой задолженности, подробный расчет пени с указанием и подтверждением сумм недоимок по налогу, применяемой ставки, количестве дней просрочки, периода начисления, так как данные документы уничтожены по истечении срока хранения 5 лет.

Таким образом, истцом не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогу и пени в отношении Баркова С.А., в связи с чем, у суда отсутствуют основания для восстановления срока, а причины пропуска срока обращения, суд признает неуважительными.

При таких обстоятельствах, поскольку срок обращения в суд налоговым органом пропущен по неуважительным причинам, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в виду пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст. 152, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в иске к Баркову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по налогу и пени за <данные изъяты> г.г. в размере <данные изъяты> рублей – отказать, в виду пропуска срока подачи заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Баженова Е.В.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ