Решение по делу № 2-498/2013 ~ М-354/2013 от 09.04.2013

2-498/13                                                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2013 года                                                                                                                     г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

при секретаре Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Галлямовой Р.Ф. на бездействие заместителя прокурора г. Набережные Челны Рамазановой В.К.

УСТАНОВИЛ:

Галлямова Р.Ф. обратился в суд с вышеуказанной жалобой в которой просила признать бездействие заместителя прокурора г. Набережные Челны Рамазвновой В.К. по защите прав и законных интересов Галлямова Е.А., Галлямовой Р.Ф., незаконным, мотивируя тем, что она и её супруг являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> В их <адрес> месяцев нет воды и света. В течении 6 месяцев они обращались в прокуратуру по факту нарушения их прав ТСЖ «Мирное» и бездействие ГосЖилИнспекции Республики Татарстан. При рассмотрении их жалоб заместитель прокурора Рамазанова В.К. применяет двойные стандарты. Так в ответе от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанова В.К. указывает, что в их доме проводятся общие собрания собственников помещений многоквартирного дома, а в письме от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что их дом не является многоквартирным. В письме от ДД.ММ.ГГГГ снова указывает, что ТСЖ действует на основе законодательства о многоквартирных домах. В суд Рамазанова В.К. предоставляет отказные материалы КУСП №, в которых указано, что их дом не является многоквартирным. Считает, что исходя из ответов Рамазановой В.К., можно сделать вывод, что если ТСЖ управляет многоквартирным домом, то оно должно быть привлечено к ответственности по ст. 7.21, 7.22, 7.23 КоАП РФ. В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ, прокуратура имеет право возбудить дело о любом административном правонарушении, однако Рамазанова В.К. до сих пор ничего не сделала. Кроме того, что их дом является многоквартирным, а Рамазанова В.К. утверждает, что их дом является многоэтажной блокированной застройкой. Считает, что если их дом является многоэтажной блокированной застройкой, а не многоквартирным домом, поэтому ТСЖ в соответствии с ЖК РФ не должно существовать.

На судебное заседание Галлямова Р.Ф. не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания была извещена, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заместитель прокурора г. Набережные Челны Рамазанова В.К. на судебное заседание не явилась, представив отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявления Галлямовой Р.Ф., мотивируя тем, что прокуратурой г. Набережные Челны по обращению Галлямовой Р.Ф. о нарушении требований законодательства о раскрытии информации ТСЖ «Мирное» проведена проверка. Проверкой установлено, что в управлении ТСЖ «Мирное» находится 3 жилых дома с квартирами, имеющими изолированные выходы на общий земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, которые согласно разрешению на ввод в эксплуатацию №, являются объектом малоэтажной блокированной застройки. Иных элементов общедомового имущества собственников домов в пределах застройки, характеризующий данные дома как многоквартирные, нет. Поэтому, считает, что оснований для проведения проверки ТСЖ «Мирное» по раскрытию информации в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется, так как указанные жилые дома не являются многоквартирными. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ Галлямовой Р.Ф. был направлен ответ. Не согласившись с данным ответом, Галлямова Р.Ф. и Галлямов Е.А. обратилсиь в Набережночелнинский городской суд РТ с заявлением об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры г. Набережные Челны. ДД.ММ.ГГГГ решением Набережночелнинского городского суда РТ в удовлетворении жалобы им отказано. Квартира в <адрес> Галлямовым Е.А. по договору купли-продажи с ООО «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец поставил Галлямова Е.А. в известность, что данная квартира не передана на управление в управляющую организацию и не подключена к и нженерно-техническим сетям. Передаточным актом к договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Галлямовым Е.А., подтверждается, что со стороны покупателя претензий к продавцу по состоянию приобретенного объекта недвижимости на момент сделки не имеется. Общим собранием собственников жилья блокированной застройки по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе Галлямову Е.А. в проведении кабельных линий через цокольные этажи. Галлямова Р.Ф. и Галлямов Е.А. обратились в суд и решением Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления им отказано. Судом установлено, что согласно проектной документации жилой дом, в котором находится квартира Галлямова Е.А. не является многоквартирным жилым домом, поэтому работы по проведению электрической сети, а также трубопровода к дому заявителя необходимо согласовывать со всеми собственниками домов, блоков, через которые данные сети будут проведены. Галлямова обращались в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Мирное» об устранении нарушений законодательства «О защите прав потребителей» и ДД.ММ.ГГГГ решением Набережночелнинского городского суда РТ в удовлетворении искового заявления им отказано.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК ПФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Галлямов Е.А. приобрел в собственность квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в двухэтажном с мансардой доме, расположенную по адресу: <адрес>.

Галлямов Е.А. является собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительным комитетом муниципального образования «Город Набережные Челны» выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

Данный жилой двухэтажный с мансардой дом не является отдельным жилым домом, а является многоквартирным жилым домом, поскольку дом состоит из 11 квартир, принадлежащих 11 семьям. Земельный участок с кадастровым номером: №, на котором находится дом, является муниципальной собственностью и имеет статус участка под многоквартирным домом. <адрес> имеет общее имущество: фундамент, крыши, стены, перекрытия, земельный участок, инженерно-технические сети в пределах участка и внутри дома.

Квартира Галлямовой Р.Ф. не занимает весь блок, а только верхнюю половину блока (2 этаж), она имеет общие перекрытия с квартирой № снизу (пол), общие стены с квартирой № и квартирой №

Прокуратура г. Набережные Челны утверждает, что <адрес> является домом блокированной застройки.

Так, Министерство экономического развития РФ в письме № от ДД.ММ.ГГГГ определило статус жилого дома блокированной застройки, и указало, что согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. В то же время пунктом 4 раздела I Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных Приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг", жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам, несмотря на то, что принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территории общего пользования, а также отсутствие помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома. Кроме того, в пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" указано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что <адрес> является многоквартирным домом, в связи с чем к нему применимы положения ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ здание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признан многоквартирным.

Прокуратура г. Набережные Челны отказывает Галлямовой Р.Ф. в проведении проверки ТСЖ «Мирное», ссылаясь на то, что вышеуказанный жилой дом не является многоквартирным, что было опровергнуто заочным решением Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, отказ заместителя прокурора г. Набережные Челны Рамазановой В.К. в проведении проверки ТСЖ «Мирное» по раскрытию информации в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое Галлямовой Р.Ф. бездействие заместителя прокурора г. Набережные Челны Рамазановой В.К. являются законным и обоснованным, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Галлямовой Р.Ф. на бездействие заместителя прокурора г. Набережные Челны Рамазановой В.К., удовлетворить.

Признать отказ заместителя прокурора г. Набережные Челны Рамазановой В.К. в проведении проверки ТСЖ «Мирное» по раскрытию информации в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и обязать устранить данные нарушения прав и законных интересов Галлямова Е.А., Галлямовой Р.Ф..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: