Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2030/2012 ~ М-1385/2012 от 05.04.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012г.                                                                                                                г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

При секретаре: Кожановой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРООЗП «Моя квартира» в интересах Кузнецова В.В. к ООО «Стройгарант-1» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

СРООЗП «Моя квартира» в интересах Кузнецова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стройгарант-1» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ответчик не выполнил в установленный договором долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ срок обязательство по передаче Кузнецову квартиры №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты>. Также в иске поставлен вопрос о взыскании с общества денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, нарушением его прав, как потребителя в размере <данные изъяты> руб., понесенных по делу представительских расходов в сумме <данные изъяты> руб., а также о взыскании в пользу СРООЗП «Моя квартира» штрафа в размере 50% от присужденных в пользу Кузнецова В.В. денежных сумм.

Представитель истца Остапов Л.О. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

ООО «Стройгарант-1», надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направило. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. В представленных возражениях на иск общество сослалось на необоснованность заявленных требований, указав на неправильное исчисление Кузнецовым В.В. периода просрочки и суммы неустойки, а также наличие оснований для снижения ее размера до уже выплаченной истцу суммы неустойки, равной <данные изъяты> руб.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.ст.330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из положений ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

     По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройдом», правопреемником которого является ООО «Стройгарант-1», и ООО «Квант-С» заключен договор №<данные изъяты> долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению строительства квартиры №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты>, вводу домовладения в эксплуатацию не позднее третьего квартала 2011г. и передаче названного жилого помещения ООО «Квант-С» в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В свою очередь ООО «Квант-С» обязалось оплатить ответчику <данные изъяты> руб. (л.д.4-6).

По договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квант-С» уступило Кузнецову В.В. свои права по упомянутому выше договору долевого участия (л.д.7).

Взятые на себя обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты уступаемого права в сумме <данные изъяты> руб. истцом исполнены в полном объеме. Обязательства по финансированию строительства по договору долевого участия ООО «Квант-С» перед ответчиком также исполнены, что никем из участников процесса в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Вместе с тем, ответчик нарушил сроки ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи Кузнецову В.В. названного выше жилого помещения.

Разрешение на ввод многоквартирного жилого дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты> выдано Администрацией г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ, квартира же передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, в то время как по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение должно было быть передано Кузнецову В.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, период просрочки исполнения обязательства со стороны ООО «Стройгарант-1» составил 30 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, размер неустойки за указанный период составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дней * (8% / 300 * 2)), из которых обществом ДД.ММ.ГГГГ оплачено истцу <данные изъяты> руб.

По мнению суда, определенная выше сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обществом своих обязательств перед истцом и подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> руб. При этом суд исходит из анализа всех обстоятельств дела и необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой негативных последствий, причиненных Кузнецову В.В. вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче жилья, принимая во внимание также стоимость квартиры и период просрочки, а также то обстоятельство, что взыскание неустойки не должно влечь разорение либо непомерных расходов должника.

С учетом, этого суд взыскивает с ответчика в пользу Кузнецова неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

Что касается требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, то оно также подлежит частичному удовлетворению.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. Исходя из изложенного, разрешая вопрос о компенсации истцу причиненного ему ответчиком морального вреда необходимо исходить из положений Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии же со ст.15 упомянутого Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий Кузнецова В.В., причиненных ненадлежащим исполнением условий договора, определяет сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания с ООО «Стройгарант-1» предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа суд не находит.

В соответствии с упомянутой правовой нормой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, возможность применения указанной меры штрафного характера поставлена законом в зависимость от наличия факта обращения истца, как потребителя к исполнителю с требованием о выплате в добровольном порядке неустойки и виновного уклонения исполнителя во внесудебном порядке от удовлетворения такого требования потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ СРООЗП «Моя квартира» в интересах Кузнецова В.В. направило ответчику требование о выплате неустойки и денежной компенсации морального вреда, установив срок для добровольного исполнения обществом данной обязанности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ общественной организацией в интересах истца в суд был предъявлен иск о взыскании соответствующих неустойки и денежной компенсации морального вреда, а ДД.ММ.ГГГГ общество перечислило Кузнецову В.В. неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела (установленный СРООЗП «Моя квартира» существенно короткий срок исполнения предъявленных обществу требований, частичное исполнение ответчиком данных требований в течение разумного срока) суд приходит к выводу об отсутствии виновного поведения ООО «Стройгарант-1» при разрешении соответствующей претензии Кузнецова В.В., что исключает применение к нему предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» мер ответственности в виде взыскания упомянутого выше штрафа.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ООО «Стройгарант-1» в пользу Кузнецова В.В. подлежат взысканию понесенные по делу представительские расходы, разумный размер которых, с учетом сложности дела, объема проведенной представителем в рамках судебного процесса работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств, определяется судом равным <данные изъяты> руб. (л.д.19).

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 520 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СРООЗП «Моя квартира», предъявленные в интересах Кузнецова В.В., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройгарант-1» в пользу Кузнецова В.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет возмещения представительских расходов, а также госпошлину в доход бюджета города Смоленска в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья                                                                                     А.В.Кудряшов