Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2357/2015 ~ М-1973/2015 от 17.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года             г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.,

при секретаре Абрамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фроловой ФИО10 к Матмуратову ФИО11, третьему лицу ОУФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Фролова В.М. обратилась в суд с иском к Матмуратову ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований, указав, что она является собственником 8/47 долей земельного участка и части жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

18.09.2013 г. в указанном доме был зарегистрирован ответчик, который с момента регистрации и до настоящего времени в доме истицы никогда не проживал, бремя расходов на содержание жилья не нес.

В связи с тем, что факт регистрации ответчика нарушает права истицы как собственника она просит суд признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по Самарской области снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя в размере 5500 руб.

В судебном заседании истица, ее представитель Теплова Т.Ю. заявленные требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не возражает сняться с регистрационного учета, но возражает против взыскания с него судебных расходов.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Самарской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. О причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.

Как установлено в судебном заседании Фролова В.М. является собственником части жилого дома и 8/47 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.8,9). Ответчик Матмуратов Т.М. зарегистрирован в данном доме с 18.09.2013 г., однако никогда в него не вселялся, вещей своих не перевозил, бремя содержания жилья не несет /л.д.10,11,29/, что не оспаривал ответчик в ходе судебного заседания.

Сохранение у Матмурасова Т.М. регистрации в жилом помещении, ему не принадлежащем, без согласия на то собственников жилого помещения, нарушает права истицы, предусмотренные п.1 ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ и п.2 ст.35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

При подаче искового заявления в суд истицей была оплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, то есть в большем размере, чем это предусмотрено законом. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных Фроловой В.М. расходов представлена квитанция № 101692 от 10.06.2015 г. об оплате ФИО8 юридических услуг по консультации и составлению искового заявления в общей суме 5500 руб. /л.д. 51/. Суд считает, что расходы истца на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Матмуратова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС России по Самарской области в железнодорожном районе г.Самары снять Матмуратова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу : <адрес>.

Взыскать с Матмуратова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Фроловой ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.08.2015 года.

Председательствующий судья             И.Н. Вельмина